справа № 2а-313/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та результативна частини)

27 серпня 2010 р.                                              м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Левченко С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Житомирської області Сенітович С.В. та ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

    На підставі ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України проголошується вступна та результативна частини постанови суду, --

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом дня з моменту закінчення розгляду справи.

Суддя                                                      Є.О. Грубіян

справа № 2а-313/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 р.                                              м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Левченко С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Житомирської області Сенітович С.В. та ВДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

    Позивач вернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив суд скасувати прийняте відносно нього рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, на думку позивача, таке рішення було прийнято з порушенням норм чинного законодавства. В судовому засіданні позивач підтримав власні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про слухання справи і не направив на адресу суду листа про проведення слухання справи у його відсутність. Враховуючи зазначене і на підставі положень ч. 4 ст. 128 КАС України було постановлено ухвалу про проведення слухання справи у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та проаналізувавши їх у сукупності із дослідженими матеріалами справи встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. На позивача була складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що останній керував автомобілем у відсутність тимчасового реєстраційного талону і тим самим порушив вимоги пункту 2.1"б" ПДР України. За таке правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 430 гривень. При складенні протоколу позивач дав власноручне пояснення, яким зазначив в останньому протоколі, що талон не отримав, оскільки не було бланків технічних паспортів. Тим самим позивач погодився із тим, що документу, що вимагав відповідач і передбачають ПДР України у нього не було. Крім цього позивачем не надавались в судовому засіданні докази неправомірності дій працівників ДАІ по ненаданню технічного паспорту на вимогу позивача.

    За таких підстав суд приходить до висновку, що рішення прийняте ІДПС Сенітовичем С.В. було прийнято у відповідності до чинного законодавства і порушень, яким були підставою для скасування прийнятого рішення суд не вбачає, оскільки позивачем не надавались достовірні і об’єктивні дані, які б свідчили, про незаконність прийнятого рішення, а самі досліджені матеріали не давали підстав вважати незаконність дій ІДПС.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України,  суд, --

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      Є.О. Грубіян