Справа №2-1037/2010 рік  

Р І Ш Е Н Н Я  

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                     Шміло В.І.

при секретарі                                                              Макійчук Г.Р.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за  позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

   В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВАТ НАСК “Оранта” про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП , посилаючись на те, що відповідачем безпідставно не виплачено йому суму страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 липня 2010 року і учасником якої він був, відповідно до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 6 від 03 вересня 2009 року, укладеного між ними. Посилання відповідача на порушення з його сторони умов Договору не відповідає дійсності, так як ознаки здійснення ним таксування на застрахованому транспортному засобі відсутні. Той факт, що він числиться фізичною особою – підприємцем за видом діяльності – надання послуг таксі, не дає підстав стверджувати, що застрахований транспортний засіб використовувався ним як таксі, а з 01 липня 2010 року він взагалі припинив свою діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. З його сторони були надані всі, необхідні для відшкодування документи. На підставі протоколу (акту) огляду транспортного засобу спеціалістами НАСК “Оранта” було складено ремонтну калькуляцію № 9687 від 05.09.2010 року та звіт № 201/15-10 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 06.09.2010 року, відповідно до яких розмір матеріальної шкоди, завданої йому в результаті пошкодження його транспортного засобу становить з ПДВ 59 273,10 грн., однак у зв”язку із не виплатою відповідачем вказаної суми, він вимушений був звернутися в ПП “Автоексперт” для здійснення незалежної оцінки, згідно якої сума матеріальних збитків становить 54 266,20 грн. з ПДВ. Вважає, що НАСК “Оранта” здійснила односторонню відмову від виконання взятих на себе зобов”язань, а тому просить стягнути з неї на його користь суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу у розмірі 53906,52 грн., яка підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля та 1382,95 грн. пені. Крім цього, невиплата відповідачем страхового відшкодування в термін, зазначений в договорі, позбавила його можливості відремонтувати автомобіль і використовувати його за призначенням; він був вимушений оббивати пороги страхової компанії, куди він неодноразово звертався за виплатою страхових сум; були порушені звичайні умови його життя; він хвилювався, яким чином прогодувати сім”ю і вирішити свої побутові питання. Всі ці незручності і становлять вимогу про відшкодування моральної шкоди, яку він оцінює в 2000 грн. і просить стягнути її з відповідача. Також просить стягнути з відповідача 500 грн., сплаченої ним вартості послуг з оцінки транспортного засобу, що підтверджується квитанцією від 07.10.2010 року. В зв”язку із невиплатою йому страхового відшкодування він також був вимушений звернутися до адвоката для надання йому кваліфікованої юридичної допомоги у ситуації, яка склалася, оплативши за це 3000 грн., що підтверджується угодою про надання правової допомоги № 10-1010/3 від 10.10.2010 року, а також нести додаткові витрати при зверненні до суду у вигляді сплати 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які також просить стягнути з відповідача.

 В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що належний йому автомобіль марки “DACIA Logan” реєстраційний номер НОМЕР_3 він у якості таксі не використовував, доказів використання ним застрахованого транспортного засобу як таксі страхова компанія не представила, а відмітку в протоколі огляду транспортного засобу про те, що автомобіль використовується як таксі просить до уваги не брати, оскільки він підписував його приблизно через тиждень після ДТП і при його підписанні звертав увагу лише на перелік пошкоджень свого автомобіля. Незважаючи на те, що він виготовив ліцензію з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі на автомобіль “DACIA Logan” реєстраційний номер НОМЕР_3, однак таких послуг вказаним автомобілем він не надавав і 01 липня 2010 року він взагалі припинив свою діяльність по спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. Крім цього, в момент дорожньо-транспортної пригоди жодного доказу на автомобілі чи будь-яких інших доказів про те, що автомобіль використовується як таксі в день ДТП не було і немає. Вважає, що відмова відповідача у виплаті йому страхового відшкодування є неправомірною і просить суд його позов задовольнити в повному обсязі, пред”явлених позовних вимог.

 Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути із відповідача суму, зазначену в позовній заяві, оскільки вважає, що жодних доказів використання позивачем застрахованого автомобіля в режимі таксі відповідачем не представлено і таких доказів в справі немає.

 Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що дійсно відповідно до Договору добровільного страхування транспортних засобів УБ № 498537 від 03 вересня 2009 року, автомобіль марки “DACIA Logan” реєстраційний номер НОМЕР_3 застрахований Бережанським районним відділенням НАСК “Оранта”, однак після ДТП, яка мала місце 04 липня 2010 року з автомобілем марки “DACIA Logan” реєстраційний номер НОМЕР_3,  в результаті огляду транспортного засобу та вивчення документів, поданих для проведення страхового відшкодування, було встановлено, що застрахований автомобіль використовується як таксі, оскільки позивач числиться фізичною особою-підприємцем по виду діяльності таксі та має ліцензійну карту на транспортний засіб марки “DACIA Logan” реєстраційний номер НОМЕР_3 для надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів на таксі, термін дії якої з 08.10.2008 року по 07.10.2013 року, що згідно з умовами Договору є виключенням з страхових випадків. Крім цього в протоколі огляду транспортного засобу від 14 липня 2010 року в розділі “технічний стан транспортного засобу” спеціалістами НАСК “Оранта” зазначено, що експлуатація транспортного засобу марки “DACIA Logan”, реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснюється в режимі таксі з врахуванням даних спідометра застрахованого транспортного засобу, у відповідності до якого пробіг автомобіля станом на 04.07.2010 року складає 115 369 км та документів, які свідчать про вироблення ліцензійних документів на застрахований автомобіль для здійснення пасажирських перевезень. В своїй сукупності це дає підстави вважати, що позивач при укладенні вищевказаного Договору страхування дав неправдиві відомості, в зв”язку з чим, у відповідності до п.2.4.2.4. Договору у них відсутні законні підстави для виплати страхового відшкодування, оскільки, однією із підстав виключення зі страхових випадків є використання транспортного засобу в режимі таксі, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.  

Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги  до задоволення не підлягають,  виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.626, ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов»язковим для виконання.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається із постанови Бережанського районного суду від 30 липня 2010 року, автомобіль марки « DACIA Logan » , реєстраційний номер НОМЕР_3 04 липня 2010 року отримав механічні пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 липня 2010 року в м.Бережани по вул.Тернопільська.

Судом встановлено, що 03 вересня 2009 року між ВАТ НАСК «Оранта» в особі начальника Бережанського відділення Тернопільської ОД НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 6, згідно з яким об»єктом страхування є транспортний засіб марки « DACIA Logan » , реєстраційний номер НОМЕР_3. Строк дії договору з 04 вересня 2009 року по 03 вересня 2010 року.

Відповідно до п.п.2.9.2.2., 2.9.2.4. Договору добровільного страхування транспортного засобу, Страхувальник зобов”язаний при укладенні цього Договору надати Страховику інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику; в період дії цього Договору негайно письмово повідомляти Страховику про зміну будь-яких відомостей, зазначених в заяві на страхування.

У відповідності до п.п.2.4.3.1., 2.4.3.2. Договору, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у разі надання Страхувальником  неправдивих відомостей про об”єкт страхування, причини настання і обставини страхового випадку, або ненадання всіх достовірних відомостей, які могли вплинути на розмір страхового платежу або на розмір страхового відшкодування; неповідомлення про зміну умов експлуатації транспортного засобу, що були зазначені Страхувальником в договорі страхування.

Відповідно до п.2.4.2.4 Договору, не вважається страховим випадком факт пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок його використання таксі.

Експлуатація позивачем застрахованого транспортного засобу в режимі таксі підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 14 липня 2010 року, підписаним ним власноручно, в якому зазначено, що застрахований позивачем транспортний засіб експлуатується в режимі таксі та відображено дані спідометра, застрахованого транспортного засобу, згідно яких його пробіг на день ДТП склав 115 369 км.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримав ліцензію з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі серії НОМЕР_4, термін дії якої з 08 жовтня 2008 року по 07 жовтня 2013 року, до якої видавалася ліцензійна картка на транспортний засіб марки  « DACIA Logan” д.н.з. НОМЕР_3, яка дійсна до 07 жовтня 2013 року, що підтверджується листом т.в.о.начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області № 20-2-17/1-2230 від 10 листопада 2010 року.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка аварійний комісар-технік ОСОБА_2 пояснив, що висновок про те, що автомобіль марки « DACIA Logan” реєстраційний номер НОМЕР_3 використовується позивачем в якості таксі було зроблено на основі ліцензійної картки на транспортний засіб марки “DACIA Logan” реєстраційний номер НОМЕР_3 для надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів на таксі, термін дії якої з 08.10.2008 року по 07.10.2013 року. Про використання позивачем застрахованого автомобіля в режимі таксі свідчать і дані спідометра, у відповідності до яких пробіг автомобіля на день ДТП становить 115 369 км.  

 Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки у відповідності до п.п.2.9.2.2., 2.9.2.4. Договору добровільного страхування транспортного засобу, позивач був зобов”язаний надати страховій компанії інформацію про використання ним автомобіля як таксі, що має істотне значення для оцінки страхового ризику, а в разі неподання такої інформації у відповідності до п.2.4.3.1 Договору, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування. Крім цього, у відповідності до п.2.4.2.4 Договору, не вважається страховим випадком факт пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок його використання як таксі, однак вищеперелічених умов Договору позивачем дотримано не було. Експлуатація позивачем застрахованого транспортного засобу в режимі таксі підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 14 липня 2010 року, підписаним ним власноручно, в якому зазначено, що застрахований позивачем транспортний засіб експлуатується в режимі таксі та відображено дані спідометра, застрахованого транспортного засобу, згідно яких його пробіг на день ДТП склав 115 369 км.; свідоцтвом про сплату єдиного податку серії Є № 872899 на вид діяльності таксі, виданим на ім”я позивача 01 квітня 2010 року; листом т.в.о.начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області № 20-2-17/1-2230 від 10 листопада 2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав ліцензію з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі серії НОМЕР_4, термін дії якої з 08 жовтня 2008 року по 07 жовтня 2013 року, до якої видавалася ліцензійна картка на транспортний засіб марки  « DACIA Logan »  д.н.з. НОМЕР_3, яка дійсна до 07 жовтня 2013 року, а також поясненнями свідка ОСОБА_2

 Пояснення позивача про те, що автомобіль в режимі таксі він не використовував суд оцінює критично і вважає їх неправдивими, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів того, що позивачем не виконано цілий ряд умов Договору страхування, які мають суттєве значення для вирішення питання про відшкодування матеріальної шкоди з НАСК “Оранта” на користь позивача.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.  10, 14, 213, 215 ЦПК України ,  ч.1 ст.626, ч.1 ст.628, ч.1 ст.629, ст.979 ЦК України,  суд,-

                  В И Р І Ш И В:

 В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП відмовити за безпідставністю позовних вимог.

      На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

           Суддя                                                                                         В.І.Шміло