Справа № 3-4456-2010  

П О С Т А Н О В А  

  02 грудня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши матеріали які надійшли з Солонянського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:    

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Прелесне Слов’янського району Донецької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

за ст. 122 ч. 3  КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В:  

  08.10.2010 року о 13 годині 32 хвилин на 417 км автодороги «Бориспіль – Запоріжжя» на ділянці дороги де обмеження швидкості руху під час проведення дорожніх робіт складає 50 км/год , позначеному дрожнім знаком 3.29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 108 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 58 км/год Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, та тим самим скоїв  правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 3 КУпАП.  

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належними, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про отримання ним судової повістки.  

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом серії АЕ1 № 220645 від 08.10.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 108 км/год , тим самим  перевищив встановлену швидкість руху біль ніж на 50 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР  

  Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.  

  На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 122 ч.3, 283, 284   КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними від 19.12.2008 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суддя -        

П О С Т А Н О В И В:  

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.  

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янського міськрайонного суду.  

  СУДДЯ - «ПІДПИС»  

З оригіналом згідно. Постанова набула чинності _____________________.  

  Суддя Слов’янського  

міськрайонного суду               М.І Ламєкін  

          Справа № 3-4456-2010  

П О С Т А Н О В А  

  02 грудня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши матеріали які надійшли з Солонянського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:    

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Прелесне Слов’янського району Донецької області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

за ст. 122 ч. 3  КУпАП, -  

В С Т А Н О В И В:  

  08.10.2010 року о 13 годині 32 хвилин на 417 км автодороги «Бориспіль – Запоріжжя» на ділянці дороги де обмеження швидкості руху під час проведення дорожніх робіт складає 50 км/год , позначеному дрожнім знаком 3.29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 108 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху на 58 км/год Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 ПДР України, та тим самим скоїв  правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 3 КУпАП.  

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належними, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про отримання ним судової повістки.  

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом серії АЕ1 № 220645 від 08.10.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 108 км/год , тим самим  перевищив встановлену швидкість руху біль ніж на 50 км/год, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР  

  Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.  

  На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 122 ч.3, 283, 284   КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними від 19.12.2008 року “Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суддя -        

П О С Т А Н О В И В:  

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.  

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янського міськрайонного суду.  

  СУДДЯ - «ПІДПИС»  

З оригіналом згідно. Постанова набула чинності _____________________.  

  Суддя Слов’янського  

міськрайонного суду               М.І Ламєкін