П О С Т А Н О В А  

І м е н е м   У к р а ї н и  

20 вересня 2010 року                                                                                            м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області  про визнання незаконною і скасування постанови,-

встановив:  

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВО №116185 від 30.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 300 грн. штрафу, справу провадженням закрити. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена з порушенням КУпАП.  

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Бачинський В.Я. в судове засідання не з’явився.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності постанови та заперечень на позов до суду не подано.  

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №125277  від 30.04.2010 року з якого слідує, що він 30.04.05.2010 року на 153 км. а/д. Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка їхав за кермом автомобіля W.T-4 р.н.НОМЕР_1 з швидкістю 114 км. а/д., тобто порушив п.12.6г Правил дорожнього руху. Постановою серії ВО №116185 від 30.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено 300 грн. штрафу.

У протоколі вказано, що швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом „Сокіл”. ОСОБА_1 у позові вказав, що їхав з швидкістю 100 км./год. Аналогічно він зазначив у поясненнях написаних в протоколі на місці його складання, тобто заперечив правильність показів приладу вимірювання швидкості „Сокіл”. Проте, відповідачем не надано суду доказів правомірності його застосування.  

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, відповідачем для спростування позову і підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху будь-яких доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху суду не надано.  

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, не спростовано пояснення ОСОБА_1 написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наведеного слідує, що належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає, тому позов підлягає до задоволення.  

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

постановив:  

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО №116185 від 30.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 300 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій