Справа № 2-1948
2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Льон О.М.
з участю секретаря - Васянович Ю.В.
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 28.08.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з відповідачкою. З листопада 2010р. сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди через, що в сім»ї виникали часті сварки та непорозуміння. Вважає, що подальше збереження сім»ї не можливе. Просить шлюб розірвати. Спільно нажите майно поділять за згодою.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, примиритися не бажає.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечує, просить шлюб розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя. Суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не заперечували, що з 28.08.2002 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Шлюб не склався, у сторін відсутнє взаєморозуміння, склалися різні погляди на життя, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає.
Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, вказавши, що наслідки визнання позову їй відомі.
За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено.
Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 80, 81, 88, 174, 208-209, 212-215, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 110, 112 СК України, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженцем с. Келеберда Канівського району Черкаської області і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою Закарпатської області Рахівського району с. Косівська Поляна, зареєстрований 28.08.2002 року у Келебердянській сільській раді Черкаській області, актовий запис № 4.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 – ОСОБА_2.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя О.М.Льон