№ 2а-117/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 13 грудня  2010 року                              Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Каневського В.О.  

при секретарі              Кателевській Л.А.  

представника ДАІ                 Яковлев І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка  

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Херсонській області, третя особа інспектор ДПС РДПС ДАЇ м. Таврійськ Гузь Андрій Володимирович про визнання протиправним дії суб’єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

 В С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ДАЇ м. Таврійськ Гузь А.В. ВТ № 233354 від 08.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в сумі 255 грн. В позові вказав, що згідно постанови ВТ № 233354 від 08.10.2010 року «08.10.2010 року о 13-55 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1, на 57км. автодорозі Херсон-Генічеськ порушив вимоги дорожнього знаку 15.9 ПДР, здійснивши зупинку ближче  10 метрів від пішохідного переходу»,  чим  скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач  зазначив, що з постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та незаконною, під час руху помітивши, що показники температури охолоджуючої рідини показують температуру  вищу ніж передбачено для безпечного руху автомобіля, був змушений здійснити термінову зупинку. Просив визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В постанові про адміністративне правопорушення ВТ № 233354 від 08.10.2010 року зазначено, що 08.10.2010 року о 13-55 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1, на 57км. автодорозі Херсон-Генічеськ порушив вимоги дорожнього знаку 15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. На водія автомобіля  накладено штраф в сумі 255 грн.

Представник ДАІ - Яковлев І.В.- інспектор АП ВДАІ у Нововоронцовському районі пояснив, що інспектор ДПС РДПС ДАЇ м. Таврійськ Гузь А.В. діяв відповідно до наданих йому повноважень, пояснення позивача спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями які він надав до протоколу .   

 Позивач, крім особистих пояснень зазначених в адміністративному позові, доказів які б спростували факт скоєння ним правопорушення не надав.  

 У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тому враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

 Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. 9,10,11,159-163 КАС України, -

     П О С Т А Н О В И В:

      В задоволенні позову ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Херсонській області, третя особа інспектор ДПС РДПС ДАЇ м. Таврійськ Гузь Андрій Володимирович про визнання протиправним дії суб’єкта владних повноважень, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ВТ № 233354 від 08.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в сумі 255 грн. – відмовити.

 Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

           Суддя