справа № 2а-300/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та результативна частини)
27 серпня 2010 р. м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Вольській В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Вишгородського взводу ДАІ ГУМВС України в Київській області Комара М.В. та УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України проголошується вступна та результативна частини постанови суду, --
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено протягом дня з моменту закінчення розгляду справи.
Суддя Є.О. Грубіян
справа № 2а-300/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2010 р. м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., при секретарі Вольській В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Вишгородського взводу ДАІ ГУМВС України в Київській області Комара М.В. та УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, --
В С Т А Н О В И В :
Позивач вернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив суд скасувати прийняте відносно нього рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, на думку позивача, таке рішення було прийнято з порушенням норм чинного законодавства. В судовому засіданні позивач підтримав власні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, а направив листа, яким зазначив, що до слухання справи не готовий оскільки не ознайомлений із суттю протоколу та постанови по зазначеній справі про адміністративне правопорушення. Судом було постановлено ухвалу про проведення слухання справи у відсутність відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи доказах, що передбачає положення ч. 4 ст. 128 КАС України, а клопотання про надання копій постанови та протоколу визнано таким, що не може бути задоволено, оскільки у відповідача зазначені документи повинні зберігатись, як у особи, яка прийняла рішення у справі про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, викликаного за клопотанням позивача та матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. За протокол про адміністративне правопорушення позивачу було інкриміновано порушення вимог п. 12.9 ПДР України, тобто перевищення швидкості більш як на 20 км на годину, що мало місце 26.01.2010 року в с. Небилиця на 68 км автодороги "Київ-Чоп". За таке правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень. Позивач оспорював правильність прийнятого рішення і в судовому засіданні зазначив, що після зупинки його транспортного засобу працівниками ДАІ йому було продемонстровано прилад для вимірювання швидкості на якому було зображено швидкість руху 86 км/год., однак він не роздивився часу, який був на такому приладі і тому вважає, що така швидкість не його транспортного засобу. Крім цього він чітко бачив швидкість керованого транспортного засобу перед зупинкою, яка складала 64 км/год. Свідок, допитаний в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача з приводу не перевищення ним швидкості руху. Суд не приймає до уваги показання такого свідка, оскільки дані про такого свідка не були зазначені на місці складення протоколу по справі про адміністративне правопорушення. Крім цього матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містять даних, які б вказували на незаконність прийнятого рішення, а позивачем в судовому засіданні не були надані достовірні і об’єктивні докази незаконності прийнятого відповідачем рішення, що вимагає відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, --
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян