П О С Т А Н О В А  

І м е н е м   У к р а ї н и  

20 вересня 2010 року                                                                                            м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про визнання недійсною постанови,-

встановив:  

ОСОБА_1 просить визнати недійсною постанову серії ВО №102416 від 28.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП і накладення 510 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова винесена з порушенням КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Постановою серії ВО №102416  від 28.05.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП і накладено 510 грн. штрафу. З постанови слідує, що ОСОБА_1 13.05.2010 року в смт.Дружба Теребовлянського району їхав автомобілем МАЗ р.н.НОМЕР_1 вагою 53 тонни без погодження з ДАІ.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності постанови та заперечень на позов до суду не подано.  

Відповідно до статтей 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Однак, відповідачем для спростування позову і підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху будь-яких доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху суду не надано.  

На підставі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 КУпАП.  

При притягненні особи до відповідальності за ст.132/1 КУпАП складання протоколу є обов’язковим, оскільки в переліку передбачених ст.258 КУпАП адміністративних правопорушень, у разі яких протокол не складається, дана стаття не значиться. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.  

Згідно  з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписаний також цими особами.

Відповідачем суду не повідомлено чи був складений протокол стосовно ОСОБА_1 і чи йому вручено його копію. Тобто, відсутній доказ події адміністративного проступку.  

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З наведеного слідує, що належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку немає. За таких обставин позов підлягає до задоволення.  

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

постановив:  

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною і скасувати постанову серії ВО №102416 від 28.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП і накладення 510 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій