№ 2-а-113/ 2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 10 грудня  2010 року                              Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Каневського В.О.  

при секретарі              Кателевській Л.А.  

представника ДАІ - Яковлев І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка  

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до батальйону державної патрульної служби УДАЇ УМВС України в Херсонській області, в особі інспектора ДПС Барановського Сергія Анатолійовича про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,

 В С Т А Н О В И В :

      ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС м. Херсон  Барановського С.А. ВТ № 227979 від 29.09.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч. 1 КУпАП в сумі 425 грн. В позові вказав, що згідно постанови ВТ № 227979 від 29.09.2010 року  «29.09.2010 року о 22-02 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1А»,  скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

            Позивач  зазначив, що з постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та незаконною, зазначив, що він терміново віз до лікарні хворого на туберкульоз  ОСОБА_4, що підтверджується медичною довідкою від 10.12.2010 року. Просив визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

           Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просив закрити справу за малозначністю.

Відповідач представник ДАІ - Яковлев І.В. АПВДАІ Нововоронцовського району пояснив, що інспектор інспектора ДПС м.Херсон  Барановський С.А., діяв відповідно до наданих йому повноважень, та надав пояснення про те, що ОСОБА_2 повинен був перевірити документи та реєстраційні документи на транспортний засіб .   

В постанові про адміністративне правопорушення ВТ № 227979 від 29.09.2010 року зазначено, що 22.09.2010 року о 22-02 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1, не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1А, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП. На водія автомобіля  накладено штраф в сумі 425 грн.

Відповідно до ст.71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

         Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Як вбачається з матеріалів справи, негативних наслідків від його дій не настало, раніше позивач до адміністративної відповідальності не притягувавсь, в зв’язку з чим суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а постанову змінити.  

      Керуючись ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, ст. 9, 10, 11, 159-163 КАС України, -

     П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов задовольнити .

Визнати малозначним правопорушення, скоєне ОСОБА_2 відповідно до  адміністративного протоколу серії ВТ № 227979 від 29.09.2010 року та звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Провадження по адміністративній справі  закрити та обмежитись усним зауваженням.    

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

           Суддя