Справа №1-450/10

  В И Р О К  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 24 листопада 2010 року            Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

 головуючого судді                  Чебан В.М.  

при секретарі                 Гладчук А.Д.  

з участю:  

законних представників:             ОСОБА_1, ОСОБА_2  

адвокатів:                      ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  

прокурора                       Шевчук С.І.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з середньою освітою, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 1, ст. 296 ч. 2, ст. 309 ч.1 КК України,  

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Заставнівського району, Чернівецької області, з базовою середньою освітою, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,      

 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,  

  ОСОБА_7  , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, з середньою освітою,  громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,  

  в с т а н о в и в:  

 Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, 06.08.2010 року, приблизно о 02 годині 00 хв. перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на площі Центральній побачили двох незнайомих хлопців, які йшли по вулиці Головній                 м. Чернівці в напрямку площі «Соборної». Далі, підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_2 маючи на меті вчинення хуліганства, безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, наздогнали громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і безпричинно з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, почали бити останніх, чим завдали їм фізичного болю.

Крім цього, 06.08.2010 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин після вчинення хуліганства, неповнолітній ОСОБА_6, переслідуючи мету направлену на відкрите викрадання чужого майна побачивши, що у ОСОБА_11 випав мобільний телефон «Самсунг Е-1080» вартістю 300 гривень з поліетиленового пакету, достовірно знаючи, що даний телефон належить останньому, умисно, протиправно з корисливих спонукань, відкрито заволодів майном ОСОБА_11, а саме мобільним телефоном «Самсунг Е-1080» вартістю 300 гривень, а саме ОСОБА_6 підняв вказаний телефон з землі та поклав його собі в кишеню. ОСОБА_11Г побачивши протиправні дії ОСОБА_6, почав вимагати повернення свого мобільного телефону, але ОСОБА_6 не зважаючи на це, з викраденим з місця скоєння злочину втік, а викраденим розпорядився на власний  розсуд.

Крім того, в травні 2010 року підсудний  ОСОБА_6 з метою власного вживання шляхом куріння посадив на своїй присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 один кущ коноплі. В подальшому, в кінці липня 2010 року ОСОБА_6 з вирощеного ним куща коноплі, з метою виготовлення наркотичного засобу для власного вживання шляхом куріння, зірвав все листя, яке переніс до себе додому в будинок АДРЕСА_1, де все подрібнив та висушив, а в подальшому розклав в декілька паперових пакетів, які став зберігати в приміщенні свого будинку по місцю проживання, при цьому періодично вживаючи вказаний наркотичний засіб шляхом куріння. Далі, 15 вересня 2010 року підсудний ОСОБА_6 з метою вживання наркотичного засобу шляхом куріння, взяв останній пакет, який у нього залишився від висушеного ним наркотичного засобу та направився із ним в м. Чернівці, де у вказаний день він був затриманий працівниками ВКМСД Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області по підозрі у причетності до вчинення крадіжки майна з приміщення фірми МПП «Артол», що розташована по вул. П. Лумумби, 2«А» в м. Чернівці та яка мала місце в ніч 05 на 06 вересня 2010 року, після чого доставлений в приміщення Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, що розташоване по вул. М.Тореза 70, в м. Чернівці. Далі, під час знаходження в приміщенні Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області в 21 год.40 хвилин в присутності понятих та матері підсудного - ОСОБА_1 було проведено особистий огляд підсудного ОСОБА_6, в ході якого працівниками міліції було виявлено та вилучено з лівої зовнішньої кишені його куртки типу «байка» згорток паперу, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній носив при собі у своєму одязі та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 515-Х від 06.10. 2010 року містить в своєму складі тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуана), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, (Таблиця № 1, список №1, стр. З «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено»), відноситься до наркотичних засобів. Маса канабісу (марихуани) висушеного, становить 8,32, а з урахуванням першопочаткового дослідження становила - 8,41 грама. Крім цього, куртку типу «байка», в яку був одягнутий підсудній ОСОБА_6 та з кишені якої було вилучено паперовий згорток із марихуаною була також вилучена та згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та перекурсорів №514-Х від 07.10.2010 року в лівій кишені даної куртки типу «байка», яка була вилучена 15.09.2010 року у підсудного ОСОБА_6, виявлені залишки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, і пояснив, що 05.08.2010 року, приблизно о 23 годині в районі Театральної площі в м. Чернівці року він та підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вживали пиво. Там підсудні побачили двох незнайомих хлопців, до яких вони підійшли та підсудний ОСОБА_6 попросив в них закурити, йому відповіли в грубій формі, що вони не курять і пішли. Приблизно 02 годині вони стояли в районі площі «Центральної» в м. Чернівці, і побачили що, поруч з ними пройшли ті ж двоє незнайомих хлопців, у яких він просив закурити. Він запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_7, провчити вказаних хлопців, а саме побити їх за те, що вони йому так відповіли, на що останні погодились і вони пішли за вказаними незнайомими хлопцям в верх по вулиці Головній в м. Чернівці. Незнайомі хлопці зайшли на Соборну площу і підійшли до пам'ятника «Воїнам». В цей час вони наздогнали їх і ОСОБА_7 вдарив одного з хлопців в ногу, від чого той впав і вони з ОСОБА_2 почали його бити. Другий хлопець відбіг в сторону і він побіг за ним. Наздогнавши його наніс йому один удар в бік ногою. Хлопець не впав але відбіг від нього. В цей час він побачив, що в хлопця з пакету випав мобільний телефон. Він вирішив його забрати собі і підняв його та поклав собі в кишеню. Мобільний телефон виявився марки «Самсунг» чорного кольору. Телефон він вирішив залишити для власного користування. Хлопець якого він вдарив, почав казати, щоб він повернув йому його телефон, але він відмовив. В цей час до нього підбігли ОСОБА_2 і ОСОБА_7 і вони почали втікати від хлопців. Йдучи по вулиці Руській в м. Чернівці побачили працівників міліції і почали втікати від них. Втікаючи, сіли в таксі і хотіли поїхати, але були затриманні працівниками міліції. Після цього в нього вилучили телефон який він забрав в хлопця. Про те, щоб забирати в потерпілих речі - з хлопцями не домовлялись, просто вирішили їх провчити.  

Крім того підсудній ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 15 вересня 2010 року він знаходився на вул. Південно-Кільцевої, де його зупинили працівники міліції Садгірського районного відділу міліції, які його доставили в приміщення вище вказаного райвідділу міліції, за підозрою у вчиненні крадіжки. Вже знаходячись в приміщенні Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, біля 21:40 год. в присутності його матері - ОСОБА_1, та двох понятих працівники міліції під час проведення особистого огляду його речей, вилучили з лівої кишені його куртки згорток паперу в якому знаходилась конопля. Підсудний визнав, що зберігав при собі пакет із коноплею, яку сам він виготовив та носив для власного вживання та вона належить йому. Свою вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненні хуліганства визнав повністю, надав пояснення аналогічні показам в цій частині, підсудного ОСОБА_6, та уточнив, що 05.08.2010 року він зустрівся з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7, приблизно о 23 годині, коли вони наздогнали хлопців, ОСОБА_7 вдарив одного з хлопців в ногу, від удару останній впав. Він також в свої чергу вдарив 2 рази даного хлопця. Другий хлопець відбіг в сторону і ОСОБА_6 побіг за ним. Після цього вони пішли до ОСОБА_6, який побіг за другим хлопцем. ОСОБА_6 сказав, що треба втікати, що вони і зробили. Підсудній ОСОБА_2 зазначив, що вони домовились тільки побити хлопців. Будь яких інших домовленостей між ними не було.  

Пізніше, йдучи по вулиці Руській в м. Чернівці підсудні були затриманні працівниками міліції, після чого йому стало відомо, що ОСОБА_6 забрав в хлопця мобільний телефон. Свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_7, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, надав пояснення аналогічні показам підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_2, уточнивши, що коли вони наздогнали хлопців, він перший вдарив одного з хлопців в ногу, від чого останній від удару впав, тоді він з підсуднім ОСОБА_2 почали бити його ногами. Він наніс йому декілька ударів по голові, ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів ногами по тулубу. Другий хлопець відбіг в сторону і ОСОБА_6 побіг за ним. Потім вони разом з ОСОБА_2 пішли в сторону ОСОБА_6, після чого ОСОБА_6 сказав що треба втікати, що вони і зробили, однак їх пізніше затримали працівники міліції. Крім того підсудній ОСОБА_7 вказав, що коли вони були на вулиці Руській в м. Чернівці, то ОСОБА_6 повідомив, що він забрав в хлопця якого бив телефон. Свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2 їх вина у скоєнні інкримінованих їм злочинів доведена і підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, згідно заяви ОСОБА_11 від 06.08.2010 року, останній заявив, що 06.08.2010 року, 02:00 год. троє невідомих осіб, на пл.. Соборній завдавши удар в район правого бедра і відкрито заволоділи його мобільним телефоном. (т.1 а.с. 9)

Згідно заяви ОСОБА_12 від 17.08.2010 року, останній заявив, що 06.08.2010 року, 02:00 год. троє невідомих осіб, на пл.. Соборній побили його та ОСОБА_11, чим спричинили фізичну біль. (т.1 а.с. 10)

З протоколу виявлення та вилучення від 06.08.2010 року, вбачається, що у підсудного ОСОБА_6 виявлено телефон Самсунг, який як пояснив підсудний, він забрав у невідомого після бійки на площі соборній. (т.1 а.с. 17)

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудних за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудні своїми умисними діями, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю вчинили /хуліганство/, за кваліфікуючою ознакою хуліганство вчинене групою осіб.

Також, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.  

Дії підсудного ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив злочин – тобто відкрите викрадення чужого майна /грабіж/.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами. А саме рапортом працівників міліції ВКМСД Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 15 вересня 2010 року, про те, що в ході оперативного відпрацювання по підозрі у вчиненні злочину був доставлений в приміщення райвідділу підсудній ОСОБА_6, в якого в ході особистого огляду в присутності понятих та його матері було виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток, в якому містилася речовина рослинного походження із різким запахом. (т.2 а.с. 4)

Згідно акту особистого огляду,виявлення та вилучення від 15 вересня 2010 року працівниками міліції у підсудного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження з різким запахом. (т.2 а.с. 6)

Згідно довідки Чернівецького наркологічного диспансеру №8904 від 16.09.2010 року, - в ході освідчення підсудного ОСОБА_6 встановлено, що в нього стан сп’яніння в наслідок вживання канабіноїдів. (т.2 а.с. 14)

Висновок експерта № 515-Х від 06.10.2010 р. з таблицею ілюстрацій, підтверджує, що вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, 15.09.2010 року в приміщенні Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області розташованого в м. Чернівці, вул. М.Тореза, 70 у ОСОБА_6, містить в своєму складі тетрагідроканабінол і є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною). Маса канабісу становить 8,32 грама з урахуванням першопочаткового дослідження становила 8,41 грама. (т.2 а.с. 20-25)

Висновок експерта №514-Х від 07.10.2010 року з таблицею ілюстрацій, - підтверджує, що в лівій кишені куртки «Байки», яка була вилучена 15.09.2010 року у ОСОБА_6 виявлені залишки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. (т.2 а.с. 29-33).

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.  

Дії підсудного ОСОБА_6 за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив злочин – тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 злочини, передбачені ст.ст. 296 ч. 2, 186 ч.1, 309 ч. 1 КК України належать до категорії злочинів середньої тяжкості.

А також при призначенні покарання суд враховує той факт, що підсудні є особами раніше не судимими, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за місцем свого проживання характеризуються позитивно, а підсудній ОСОБА_7 за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Щодо підсудного ОСОБА_2, він хоча вважається особою несудимою, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності.  

Обставиною що пом’якшує відповідальність підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину підсудними  ОСОБА_13 та ОСОБА_2 в неповнолітньому віці.  

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що підсудній ОСОБА_6 виховувався в багатодітній сім’ї та на даний час навчається.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує його стан здоров’я (т. 1 а.с. 176).

Таким чином, враховуючи, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, розкаялись у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, є особами раніше не судимими, а також те, що злочин підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вчинено в неповнолітньому віці, суд вважає, що підсуднім доцільно призначити покарання з випробуванням, застосувавши до підсудного ОСОБА_7 вимоги статті ст.ст. 75, 76 КК України, а до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вимоги статті ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Речовий доказ по справі, що зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області, за квитанцією № 164, а саме: наркотичний засіб «канабіс» - підлягає знищенню. (т.2, а.с.36)

Речовий доказ по справі, що зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області, за квитанцією № 164, а саме: куртка – байка підлягає поверненню підсудному - ОСОБА_6 (т.2, а.с.36)

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час досудового слідства було проведено ряд фізико-хімічних експертиз, на які було витрачено 902,16 грн., а тому суд вважає, що з підсудного ОСОБА_6 слід стягнути на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області - 902,16 грн. (т.2 а.с. 21, 30, 40)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

  з а с у д и в:  

  ОСОБА_6   визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 296 ч.2, 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;

за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених  покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки, а саме: періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2   визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76, 104  КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки, а саме: періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_7   визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки, а саме: періодично з’являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб «канабіс», що зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області, за квитанцією № 164 - знищити.

Речовий доказ по справі - куртку – байку, що зберігається в камері зберігання речових доказів УМВС України в Чернівецькій області, за квитанцією № 164 – повернути засудженому ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області – 902 грн. 16 коп. за проведені по справі експертизи наркотичних засобів.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

  СУДДЯ:   підпис.  

З оригіналом вірно: