У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого - Драги В.П.

суддів - Вус С.М., Федченка О.С.

розглянула в судовому засіданні 6 червня 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 26 травня 2005р.

ОСОБА_2, 1937 року народження, громадянина України, несудимого

засуджено за ст.128 КК України на 2 роки обмеження волі, а на підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язку один раз на місяць з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Постановлено стягнути із засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 для відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідно 400 грн. та 1 000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 серпня 2005р. вирок щодо засудженого змінено: його звільнено від призначеного судом покарання. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_2визнано винним у тому, що він 6 травня 2003р., приблизно о 16 год., на окраїні АДРЕСА_1на грунті неприязних стосунків надавив колінами у живіт ОСОБА_3, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі представник потерпілого посилається на те, що дії ОСОБА_2судом неправильно кваліфіковано як необережні, викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджені зібраними у ній доказами і, крім того, судом неправильно вирішено цивільний позов.

Порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, аналогічні, як і в касаційній скарзі, доводи апеляції представника потерпілого ОСОБА_1, у тому числі і ті, що стосувалися необгрунтованості засудження ОСОБА_2за ст.128 КК України та стягнення з нього на користь потерпілого вказаних у вироку сум, були ретельним чином перевірені апеляційним судом і в його ухвалі наведені докладні та мотивовані підстави, через які цю апеляцію визнано необгрунтованою.

Зміст ухвали апеляційного суду відповідає вимогам ст.377 КПК України.

Таких порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б істотними і тягли за собою скасування постановлених щодо ОСОБА_2судових рішень у справі не допущено.

Отже, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1

відмовити.

Судді:

В. Драга                                С. Вус                                     О. Федченко