ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 р. Справа № 27/39
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В.
при секретарі судового засідання Осудар І. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014, в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ, вул. С.Стецько, 7, м. Городенка, 78100;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про розірвання договору про постачання електричної енергії № 593 від 26.02.2009 року
За участю представників сторін:
Від позивача: Драганчук Р.В. - юрист по обслуговуванню філії ВАТ "Городенківський РЕМ", (паспорт серія СС № 220703 виданий Городенківським РВУМВС в Івано-Франківській області від 25.12.96р., довіреність №115 від 15.02.10р.)
Від відповідача: представник не з'явився.
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (надалі позивач) звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності (фізична особа) ОСОБА_1 (надалі відповідач) про розірвання договору про постачання електричної енергії № 593 від 26.02.2009 року. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовано істотним порушенням умов договору з боку відповідача.
Ухвалою суду від 26.10.2010 року порушено провадження у справі та розгляд справи в судовому засіданні призначено на 09.11.2010 року.
Ухвалою суду від 09.11.2010 року розгляд справи відкладено на 18.11.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач в судові засідання з невідомих суду причин не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які міститься у матеріалах справи, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
За наведених обставин згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між сторонами, 26.02.2009 року укладено договір № 593 про постачання електричної енергії, згідно розділу 1 якого постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 215,0 кВА (кВт), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п. 2.3.3 Договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку 2 "Порядок розрахунків" та додатку 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".
Згідно п. 3 Додатку 2 до Договору споживач протягом розрахункового періоду здійснює два планові платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 10 числа календарного місяця 50 %, до 23 числа календарного місяця 50 %. Щомісячно споживач проводить остаточний розрахунок по усіх платежах, передбачених договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.
Відповідачем не проводилась оплата за спожиту електроенергію в терміни, визначені п. 3 Додатку 2 до Договору. Виставлений позивачем рахунок на планові платежі за електроенергію (за липень 2010 року) № 593/2 від 29.06.2010 року в сумі 16 332, 00 грн. залишився відповідачем не оплаченим.
Обов'язком споживача, згідно п. 2.3.5 Договору є забезпечення безперешкодного доступу уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.
23.09.2010 року уповноважені представники позивача не були допущені до електроустановок, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі та розрахункових засобів обліку електроенергії, що розташовані на території цегельного заводу в с. Кунисівці. Даний факт підтверджує акт про недопуск від 23.09.2010 року, складений представниками філії Городенківський РЕМ ВАТ "Прикарпаттяобленерго".
Крім того, відповідно до п. 2 Додатку 2 до договору щомісячно першого числа календарного місяця наступного за розрахунковим споживач направляє уповноваженого представника у відділ збуту постачальника для подання додатку № 6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід'ємною частиною договору, одержання відповідних розрахунків на оплату та надання постачальнику документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді. В разі наявності субспоживачів, що мають прямі договори про постачання електричної енергії, споживач у акті визначає обсяг поставленої електричної енергії, як різницю між обсягом електричної енергії, визначеним за показами розрахункового засобу обліку основного споживача, та обсягом електричної енергії, визначеним за засобом обліку субспоживача, з урахуванням втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних мереж основного споживача.
В порушення п. 2 Додатку 2 до Договору відповідач впродовж липня-вересня 2010 року не надав у відділ збуту звіти про використану в цих місяцях електричну енергію, що перешкоджає постачальнику визначити фактичний обсяг електричної енергії переданої відповідачу на підставі даних розрахункового обліку та виставляти для оплати відповідні рахунки.
Як вбачається з листа № 153/21 від 07.09.2010 року, позивач звертався до відповідача з вимогою розірвати договір № 593 про постачання електричної енергії від 26.02.2009 року, укладений між сторонами. Факт направлення відповідачу листа підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.09.2010 року, опис вкладення в цінний лист, фіскальний чек від 08.09.2010 року Відповідач, згоди на розірвання оспорюваного договору не надав.
Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (п. 9.4 Договору).
Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.
За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Факт порушення договірних зобов'язань з боку відповідача підтверджується матеріалами справи.
За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов’язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимогу позивача про розірвання договору про постачання електричної енергії № 593 від 26.02.2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ та суб’єктом підприємницької діяльності (фізична особа) ОСОБА_1, обґрунтованою, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Позов Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014) в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ (вул. С.Стецько, 7, м. Городенка, 78100) до відповідача суб’єкта підприємницької діяльності (фізична особа) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про розірвання договору про постачання електричної енергії № 593 від 26.02.2009 року - задовольнити.
Розірвати договір про постачання електричної енергії № 593 від 26.02.2009 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ та суб’єктом підприємницької діяльності (фізична особа) ОСОБА_1.
Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності (фізична особа) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014) в особі відокремленого підрозділу Городенківського РЕМ (вул. С.Стецько, 7, м. Городенка, 78100, ідентифікацій код 25683336) - 85, 00 гривень (вісімдесят п’ять гривень) - державного мита та 236,00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Михайлишин В. В.
Повне рішення складено 17.12.2010 року