Дело № 3-1616/10    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

07 декабря 2010 года                                               г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда АР Крым Чубабрия В.А., при секретаре Задерецкой Л.Б., с участием адвоката ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Белогорского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосии АР Крым, гражданина Украины, работающего инспектором по розыску Феодосийского ОРЭР при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.130  КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2010 года в 11 часов 10 минут, в г. Симферополе АР Крым, на пл. им. Амет Хана Султана – ул. Козлова,7, ОСОБА_2 управлял транспортным средством автомобилем «CHEVROLET LACETTI» регистрационный номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключения КРУ «Наркологический диспансер» №2080 от 06.11.2010 г. ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что 06.11.2010года он лично не управлял автомобилем «CHEVROLET LACETTI» регистрационный номер НОМЕР_1, а управлял автомобилем его товарищ ОСОБА_3 Относительно нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, пояснив в суде, что накануне употреблял спиртное.

Однако, несмотря на непризнание ОСОБА_2 себя виновным в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается собранными и исследоваными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-   показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, допрошенными в судебном заседании, согласно которых они является инспекторами ДПС роты ДПС ГАИ г. Симферополя. 06.11.2010 года они несли службу на площади Амет-Хана Султана в г. Симферополе, где на кольце, в неположенном месте, остановился автомобиль «CHEVROLET LACETTI» регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением гражданина в форме милиционера, как потом выяснили ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в наркодиспансере. Изначально ОСОБА_2 пояснял работникам ГАИ, что он вынуждено остановился на кольце, так как его дочке стало плохо, у нее началась рвота. Только после освидетельствования, которое подтвердило факт нахождения ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, последний стал пояснять, что он лично не управлял автомобилем;

-   показаниями свидетеля ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он является оперуполномоченным по ОВД отдела внутренней безопасности В АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины. 06.11.2010года во время проведения месячника дисциплины среди работников милиции, он нес службу совместно с инспекторами ГАИ ОСОБА_4 и ОСОБА_5. На площади Амета-Хана Султана в г. Симферополе примерно в 11 часов, вышеуказанные инспектора ГАИ к нему подвели  работника милиции ОСОБА_2 и пояснили, что тот остановился в неположенном месте. Он, по долгу своей службы отобрал объяснения от ОСОБА_2, согласно которых последний утверждал, что вынуждено осуществил остановку своего автомобиля на кольце в неположенном месте, так как его дочке стало плохо. О версии ОСОБА_2 о том, что он вообще не управлял автомобилем, ему стало известно только после освидетельствования, согласно которого ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АК1 №111609 от 06.11.2010 года, объяснением водителя ОСОБА_2 от 06.11.2010года, согласно которого он пояснял, что управлял автомобилем и осуществил остановку, заключением по результатам медицинского освидетельствования №2080 от 06.11.2010года, согласно которого ОСОБА_2 находится в состоянии алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ГАИ ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_3 показал, что 06.11.2010года ОСОБА_2 попросил его сесть за руль автомобиля «CHEVROLET LACETTI» регистрационный номер НОМЕР_1 и съездить из города Феодосия в город Симферополь, что он сделал. Заявил в суде, что ОСОБА_2 06.11.2010 года автомобилем не управлял.

Однако, отношусь к показаниям свидетеля ОСОБА_3 критичеси и не принимаю их во внимание, так как свидетель, как сам заявил в суде, находится в дружеских отношениях с ОСОБА_2, ранее сам работал в органах ГАИ и желает помочь ОСОБА_2 уклониться от административной ответственности. Кроме того, свидетель ОСОБА_3 06.11.2010года не заявлял инспекторам ГАИ о том, что именно он управлял автомобилем «CHEVROLET LACETTI» регистрационный номер НОМЕР_1, водительское удостоверение им не предъявлял. Также показания свидетеля не последовательны, так во время его допроса в суде, свидетель утвержал, что на кольце он находился на рулем автомобиля, а после уточняющих вопросов уже пояснил, что отлучался от автомобиля, а когда вернулся «ОСОБА_2 оказался за рулем». В то же время свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 утверждают, что ОСОБА_3 во время движения автомобиля находился на пассажирском сидении.

Непризание ОСОБА_2 себя виновным в совершении административного правонарушения расцениваю как средство защиты, с целью улониться от административного взыскания, так как версию о том, что он не управлял автомобилем ОСОБА_2 высказал уже после его освидетельствования. Кроме того, во время допроса свидетеля ОСОБА_6, который отбирал объяснения у ОСОБА_2 еще до освидетельствования и ОСОБА_2 пояснял, что управлял автомобилем и осуществил остановку, на вопрос судьи, ОСОБА_2 пояснил, что свидетель говорит правду.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_2 виновен в совершении правонарушения и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.130 КУоАП – как управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения.    

В соответствии со ст.34,35 КУоАП обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ОСОБА_2 - не усматриваю.

  При назначении вида и размера административного взыскания, придерживаясь требований ст.33 КУпАП, а также учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание степень вины ОСОБА_2 а также то, что правонарушение является грубым, произошло вследствие игнорирования правонарушителем Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 г. №1306, лицом, являющимся работником милиции, представлящим государственную власть, считаю необходимым применить административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, поскольку, именно данный вид административного взыскания будет наиболе целесообразным и достаточным для предотвращения совершения им в дальнейшем нарушений правил дорожного движения, и что предусмотрено санкцией ч.1 ст.130 КУоАП.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,34,35,130ч.1,221,251,283,284,287,321 КУоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП, назначив административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок административного взыскания исчислять со дня вынесения постановления, а в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения – со дня его сдачи или изъятия.

    Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Белогорский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.    

Судья: