№2-2527/2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ :
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, надав заяву про визнання позову.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 серпня 2001 року, актовий запис № 501. Шлюб був оформлений в Дніпровському районному відділі ЗАГС м. Дніпродзержинська. Шлюб у нього та у відповідача зареєстрований вперше. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – чина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично їх шлюб перестав існувати у 2009 році в зв’язку із порушенням відповідачем подружньої вірності. Він, позивач, протягом останнього року намагався зберегти їх з відповідачем стосунки, але все виявилося марним. На теперішній час вони припинили шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мешкають різними сім’ями. Між ними зникли почуття поваги та кохання один до одного, вони стали чужими людьми. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сім’ї та інтересам їх дитини, що має істотне значення для подальшого життя. Зазначає, що спору щодо розподілу спільного майна подружжя між ними не має, на утримання дитини він надає матеріальну допомогу згідно рішення суду. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з’явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи визнала у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Відповідно до ст. ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст.130 та ст.174 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 130, ч.2, 158 ч.2, 169, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі .
Шлюб, зареєстрований 24 серпня 2001 року Дніпровським районним відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 501, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 – денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.Б.Ковальова