Справа № 2-629 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2010 року Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого Пилипчука О.В.
при секретарі Сауляк Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом і попросила стягувати з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером ОДР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно аліменти на період навчання дочкою у навчальному закладі, а саме в Миколаївському технікумі залізничного транспорту ім..акд. Образцова, до 30 червня 2012 року, посилаючись на те, що від спільного з відповідачем проживання у них народилася дочка ОСОБА_4, яка після розірвання шлюбу позивачки з відповідачем знаходиться на її повному утриманні. В даний час донька навчається на ІІ курсі в денного відділення Миколаївського технікуму залізничного транспорту ім..акад.Образцова. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дочки між сторонами не досягнуто, хоча відповідач за своїм матеріальним становищем має можливість надавати таку допомогу, тому з цим позовом вона вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, попросила позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, яка позов підтримала, розглянувши заяву відповідача, який позов визнав, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності прийшов до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст..199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зав»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст.. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Судом встановлено, що у сторін є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка знаходиться на утриманні позивачки та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою селищного голови Вапнярської селищної ради Томашпільського району ОСОБА_5
Згідно довідки директора Миколаївського технікуму залізничного транспорту ОСОБА_6 ОСОБА_3 дійсно являється студенткою ІІ курсу Миколаївського технікуму залізничного транспорту ім..академіка Образцова-денної форми навчання. Зарахована з 01.09.2008 року, закінчить навчання 30.06.2012 року.
Згідно довідки начальника УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 ОСОБА_2 займає посаду інженера ОДР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, де отримує заробітну плату за період з квітня по вересень 2010 року за винятком аліментів 9832 грн 22 коп.
Таким чином, перевіривши зібрані у справі докази та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, які підлягають задоволенню, а саме визначити розмір аліментів, що будуть стягуватись з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на період навчання дочкою у навчальному закладі, а саме в в Миколаївському технікумі залізничного транспорту ім..акд. Образцова, до 30 червня 2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Позовну заяву ОСОБА_1 пред’явлено до суду 5 листопада 2010 року, відповідно починаючи з цієї дати суд присуджує аліменти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.
Згідно п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв, що подаються до суду ставка державного мита встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 сума витрат у справах з розгляду позовної заяви, що випливає з сімейних правовідносин становить 120 грн.
Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статями 180-182, 191, 198-200 СК України, статями 10, 15, 57-62, 64, 212-215, 367 ЦПК України суд, –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженером ОДР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 Томашпільського району Вінницької області аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно на період навчання дочкою у навчальному закладі, а саме в Миколаївському технікумі залізничного транспорту ім..акд. Образцова, до 30 червня 2012 року, починаючи з 5 листопада 2010 року.
В решті частині позову відмовити, як заявленому безпідставно.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя:
- Номер: 6/433/31/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-629
- Суд: Троїцький районний суд Луганської області
- Суддя: Пилипчук Олег Володимирович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2017
- Дата етапу: 23.08.2017
- Номер: 2-в/433/27/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-629
- Суд: Троїцький районний суд Луганської області
- Суддя: Пилипчук Олег Володимирович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2017
- Дата етапу: 21.06.2017
- Номер: 6/433/10/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-629
- Суд: Троїцький районний суд Луганської області
- Суддя: Пилипчук Олег Володимирович
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2019
- Дата етапу: 22.05.2020
- Номер: 2-в/433/8/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-629
- Суд: Троїцький районний суд Луганської області
- Суддя: Пилипчук Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2019
- Дата етапу: 21.01.2020
- Номер: 6/433/142/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-629
- Суд: Троїцький районний суд Луганської області
- Суддя: Пилипчук Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2019
- Дата етапу: 03.12.2019
- Номер: 2-в/433/89/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-629
- Суд: Троїцький районний суд Луганської області
- Суддя: Пилипчук Олег Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.12.2019
- Дата етапу: 11.12.2019