Справа № 2-193/10

                         РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                            

    02 грудня 2010 року             Ржищівський міський суд Київської області в складі:

    головуючої судді:                 Козіної С.М.

    при секретарі:                       Мироненко А.І.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на  користування  житловим приміщенням, -

                                  ВСТАНОВИВ:

    02.11.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування  житловим приміщенням, в якій вказано, що позивачі прийняли в спадок після смерті своєї матері ОСОБА_8, яка померла 03.05.2008 року, житловий будинок, який розташований в м. АДРЕСА_1, по ? частці кожен, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину серії НОМЕР_1 від 22.11.2008 року, свідоцтвом про право на спадщину серії НОМЕР_2 від 22.11.2008 року, свідоцтвом про право на спадщину серії НОМЕР_3 від 22.11.2008 року, свідоцтвом про право на спадщину серії НОМЕР_4 від 22.11.2008 року, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 10.12.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 10.12.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7 від 10.12.2008 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_8 від 10.12.2008 року.

    Ще за життя матері позивачів, разом з нею в будинку проживав ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_5 та двома дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були зареєстровані в даному будинку.

    Однак, 03.07.2007 року ОСОБА_4 розлучився з відповідачкою ОСОБА_5, що підтверджується рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 18.06.2007 року та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 03.07.2010 року.

    Після розлучення відповідачка ОСОБА_5 разом з дітьми переїхала в квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 яку вона орендує протягом останніх трьох років.

    Відповідачі вже тривалий час не проживають за адресою, за якою зареєстровані, що підтверджується актами обстеження за останні шість місяців.

    На неодноразові звернення позивачів до відповідачів щодо зняття з реєстрації в  будинку по вул. Гагаріна, 52 в м. Ржищів, вони не реагують, мотивуючи це тим, що мають право на грошову компенсацію.

    За таких обставин позивачі вважають, що необхідно визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 так як вони не проживають у вказаному будинку більше як півроку.

    В позовній заяві позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять суд визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

    В судовому засіданні позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені вище.

    Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з поважних причин, про що надали письмові заяви, згідно яких останні підтримують свої позовні вимоги в повному обсязі, просять проводити слухання справи без їх участі.

    В судовому засіданні відповідачка та законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_5 вимоги, викладені в позовній заяві, визнала в повному обсязі, проти позову не заперечує, про що надала письмову заяву.

    Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 290123 від 23.11.2010 року.

    Суд, заслухавши позивачів, відповідачку та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування  житловим приміщенням, - підлягають до задоволення в повному обсязі, обґрунтовуючи своє рішення нижчезазначеними доказами.

    Згідно свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_1 від 22.11.2008 року, свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_2 від 22.11.2008 року, свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_3 від 22.11.2008 року, свідоцтва про право на спадщину серії НОМЕР_4 від 22.11.2008 року, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_5 від 10.12.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 10.12.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7 від 10.12.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії НОМЕР_8 від 10.12.2008 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийняли в спадок після смерті своєї матері ОСОБА_8, яка померла 03.05.2008 року, житловий будинок, який розташований в м. АДРЕСА_1, по ? частці кожен.

    Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9, виданого 03.07.2007 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано 03.07.2007 року.    

    Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 в м .Ржищів, Київської області, в зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

    Згідно актів обстеження будинку АДРЕСА_1, складеного депутатом Ржищівської міської ради ОСОБА_10, встановлено, що в даному будинку зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, але за даною адресою в період з березня по вересень 2010 року вони не проживали.    

    Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

    Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

    Згідно з судовою практикою, яка склалась в судах загальної юрисдикції при вирішенні аналогічних спорів, у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановленні строки.

    Судом встановлено, що ОСОБА_7 з березня по вересень 2010 року не проживає за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1, так як фактично проживає в АДРЕСА_2 за місцем проживання матері ОСОБА_5, що підтвердила сама відповідачка в судовому засіданні.

    Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання.

    Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

    Факт не проживання відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 більше шести місяців на спірній житловій площі був визнаний відповідачкою та законним представником неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_5, отже не підлягає доказуванню.

    Факт не проживання на спірній житловій площі відповідачки ОСОБА_6 підтверджується актами обстеження будинку.

    Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення, тощо).

    Згідно з ст. 107 ЖК України наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

    Отже, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як, судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1, не проживають без поважної причини на спірній житловій площі понад шість місяців та вибули на інше постійне місце проживання.

    Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Факт сплати позивачкою ОСОБА_3 судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) гривень підтверджується квитанцією № 91 від 02.11.2010 року та квитанцією № 92 від 02.11.2010 року, таким чином дані судові витрати підлягають стягненню на користь позивачки ОСОБА_3 з відповідачів.

    Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 61, 88, 208, 209, 213, 215, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Вимоги, викладені в позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

    Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право на користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

    Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) гривень 00 копійок.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної чкарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Суддя: