Справа №2-195 /2010 р.

З А О Ч Н Е         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 (повний текст)

        15 листопада 2010 року  Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого                                  судді Якових В.І.,

при секретарі                                           Голосній Т.Д., Канському О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни Одеської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка  мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 22 листопада 1999  року. Від шлюбу  має трьох неповнолітніх дітей. Бажає розірвати шлюб, так як на теперішній час сім'я розпалась, вони не проживають разом, як подружжя фактично з квітня місяця 2008 року. Між ними виникають часті конфлікти та суперечки, що перешкоджають нормальному існуванні сім'ї, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Сімейні стосунки відновити вона не має бажання. Примирення та збереження сім'ї надалі неможливе. Бажання розірвати шлюб в неї усвідомлене та обдумане. Майнових спорів та спорів про місце проживання дітей між нею га відповідачем не існує.   Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб.  

 У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просила його задовольнити без надання строку на примирення, оскільки сім’я розпалась остаточно ,    бажання розірвати шлюб у неї усвідомлене та обдумане,  збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей,   просила не стягувати з відповідача державне мито, яке підлягає стягненню  при реєстрації розірвання шлюбу та сплачені нею судові  витрати по справі.

 Відповідач, будучи належним чином повідомлений  про дату час і місце слухання справи, зокрема шляхом оголошення у пресі  в   судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. Тому суд, не маючи  відомостей про причину неявки відповідача, відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України,  визнавши  неявку відповідача  неповажною, без повідомлення причин неявки  проводив заочний розгляд справи за відсутністю відповідача за згодою позивачки (а.с.21, 27-35).

Вислухавши пояснення позивачски,  дослідивши наявні в матеріалах справи докази,  судом в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі з  22 листопада 1999 року, який зареєстрований  Шипською сільською радою  Григоріопільського району, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів  №14. У сторін шлюб перший  (а.с.13).

 Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрі проживають разом з позивачкою (а.с.5-7).

Позивачка є громадянкою України (а.с.4).

Спори, про поділ спільного майна подружжя та утримання відсутні.

Судом встановлено, що протягом довгого часу, сторони  подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, не  намагалися відновити сімейні стосунки  і не мають наміру їх поновлювати, біля 2 років сторони проживають окремо,  що підтверджується поясненнями позивачки у судовому засіданні.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін, як подружжя та вказує на те, що їх сімейні відносини зруйновані остаточно, збереження їхньої сім’ї стало неможливим і збереження  шлюбу суперечило б інтересам позивачки та неповнолітніх дітей. Крім того, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи і призначення строку для примирення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

 Суд задовольняє клопотання позивачки про бажання самостійно оплатити  державне мито, яке підлягає стягненню  при реєстрації розірвання шлюбу відповідно до п. «б» ч.5 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а також не стягує на користь позивачки, за її клопотанням, сплачені нею  державне мито та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований 22 листопада 1999 року Шипською сільською радою  Григоріопільського району, актовий запис в книзі реєстрації актів громадянського стану №14 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1 на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.  

 Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  Красноокнянським районним судом  за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У  разі  залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне  рішення  може  бути  оскаржене  в  загальному  порядку,  встановленому  ЦПК України.  У  цьому  разі  строк  на апеляційне  оскарження  рішення  починає  відраховуватися  з  дати постановлення  ухвали  про  залишення  заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

 Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ч.1 ст.223 ЦПК України.

                                          Суддя :