Справа №2-242 /2010 р.

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         18 листопада 2010 року  Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого                                  судді Якових В.І.,

при секретарі                                            Канському О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни Одеської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

15 вересня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат по справі.

Свої вимоги позивачка  мотивує тим, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07 березня 2008  року  Рибницьким відділом РАЦС, актовий запис №48. Від шлюбу  мають одну дитину - сина. Бажає розірвати шлюб, так як на теперішній час сім'я розпалась, вони не проживають разом, як подружжя фактично з жовтня місяця 2009 року і ніяких стосунків не підтримують. Позивачка співмешкає з іншим чоловіком і хоче узаконити відносини. Бажання розірвати шлюб в неї  усвідомлене та обдумане.  Спорів щодо визначення місця проживання дитини та про розподіл майна в них немає.

У судовому засіданні позивачка   позов підтримала повністю, просила його задовольнити без надання строку на примирення, оскільки відповідач за час проживання сильно бив її,  їх сім’я розпалась остаточно,   бажання розірвати шлюб у неї усвідомлене та обдумане,  збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений  про дату час і місце слухання справи  в   судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив (а.с.14,23). Тому суд, не маючи  відомостей про причину неявки відповідача, відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України,  визнавши  неявку відповідача  неповажною, без повідомлення про причини неявки,  проводив заочний розгляд справи за відсутністю відповідача, за згодою позивачки.

Вислухавши пояснення позивачки,  дослідивши наявні в матеріалах справи докази,  судом в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі з  07.03.2008 року, який зареєстрований  Муніципальною установою Рибницький РАЦС, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів №48. У сторін шлюб перший .    (а.с.5).  

Позивачка є громадянкою України (а.с.7).                                  

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою  (а.с.6).                                                          

Спори про визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя та утримання відсутні.

Судом встановлено, що протягом довгого часу, сторони  подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, не  намагалися відновити сімейні стосунки  і не мають наміру їх поновлювати, біля року сторони проживають окремо,   що підтверджується поясненнями позивачки в судовому засіданні.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін, як подружжя та вказує на те, що їх сімейні відносини зруйновані остаточно, збереження їхньої сім’ї стало неможливим і збереження  шлюбу суперечило б інтересам позивачки, так як остання має намір створити іншу сім’ю  та  інтересам неповнолітньої дитини.

Крім того, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи і призначення строку для примирення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи викладене, позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

 Суд задовольняє клопотання позивачки про бажання самостійно оплатити  державне мито, яке підлягає стягненню  при реєстрації розірвання шлюбу відповідно до п. «б» ч.5 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а також відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки, сплачені нею  державне мито та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи (а.с.1-2).

Щодо стягнення в відповідача 455 грн. витрат за надання позивачці юридичної допомоги, то єдиний доказ її надання, що міститься у матеріалах справи - квитанція №7208 про складання адвокатом ОСОБА_4 позову до суду (а.с.3), немає необхідних реквізитів та не посвідчена печаткою.  Крім того, позивачкою суду не надано та в суді не заявлялося клопотань про витребування доказів, того, що ОСОБА_4 є особою, що має право надавати зазначену допомогу,  а також витягу з договору,  розрахунку чи переліку наданої правової допомоги.  При вказаних обставинах, суд вважає, що в частині задоволення вимог про стягнення з відповідача витрат на оплату  правової допомоги позивачки слід відмовити.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб, укладений між  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 07 березня 2008 року Муніципальною установою Рибницький відділ РАЦС , актовий запис в книзі реєстрації актів громадянського стану №48 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_1  на користь держави мито в сумі 17 грн., ОСОБА_2  від сплати мита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 сплачені судові витрати по справі по оплаті держмита у сумі 8,50 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у сумі 30 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  Красноокнянським районним судом  за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У  разі  залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення  заочне  рішення  може  бути  оскаржене  в  загальному порядку,  встановленому  ЦПК України.  У  цьому  разі  строк  на апеляційне  оскарження  рішення  починає  відраховуватися  з  дати постановлення  ухвали  про  залишення  заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

 Рішення суду набирає законної сили у порядку передбаченому ч.1 ст.223 ЦПК України.

                              Суддя :