Справа № 2а-870/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2010 року                                                                           м. Іршава

 Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді – Марковича І.І.

                 при секретарі – Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дюрдя Івана Михайловича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що  згідно постанови начальника ВДАІ та АТІ м. Мукачево та Мукачівського району Дюрдя І.М. серії АО № 023626  від 01 квітня 2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 133-1 ч.9 КУпАП, а саме за п еревезення пасажирів без проходження щозмінного передрейсового  медичного  огляду  водіїв  транспортних засобів.

Дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував, працівники міліції його не зупиняли, протоколу про адміністративне правопорушення не складали, про час і місце розгляду справи не повідомляли, про наявність постанови  дізнався після виклику його 20.09.2010 року у відділ ДВС Іршавського РУЮ , просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії АО № 023626  від 01 квітня 2010 року, справу відносно нього закрити.

Позивач ОСОБА_1  для участі в розгляді справи не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю,  а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач Дюрдь І.М. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО № 023626  від 01 квітня 2010 року, згідно якої ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22.03.2010 року, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, пасажирів без проходження щозмінного передрейсового  медичного  огляду  водіїв  транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 133-1 ч. 9 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Постанова винесена за відсутності протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідач по справі Дюрдь І.М. зобов’язаний був при виявленні адміністративного правопорушення скласти протокол про адміністративне правопорушення, дати можливість надати пояснення ОСОБА_1, роз’яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, а потім винести постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку необхідно вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 258 КУпАП.

Суд приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що протокол відповідачем по справі не складався, йому не вручався, те, що порушень правил дорожнього руху ним допущено не було, інших доказів вини позивача, окрім постанови, яка винесена з порушенням чинного законодавства суду не представлено, а тому неможливо встановити чи було допущено позивачем по справі ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 133-1 ч. 9 КУпАП.

Крім того в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії АО № 023626  від 01 квітня 2010 року не була надіслана ОСОБА_1 в трьохденний строк, про наявність такої він дізнався після виклику його 20.09.2010 року у відділ ДВС Іршавського РУЮ, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО № 023626  від 01 квітня 2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.  

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-

                                         П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову начальника ВДАІ та АТІ м. Мукачево та Мукачівського району Дюрдя І.М. серії АО № 023626  від 01 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 680,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч. 9 КУпАП.

            Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.      

Суддя – підпис - І.І.Маркович

ЗГІДНО:

                        Суддя :                                                                    І. І. Маркович