№2-1053/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, заперечень проти позову від них не надійшло.
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що10 жовтня 2007 року між «УкрСиббанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11232004000, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 80 000,00 доларів США в порядку та умовах, визначених у Кредитному договорі. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Кредитного договору Позичальник зобов’язалася належним чином прийняти, використовувати та повернути Банку отримані кошти, а також здійснювати плату за користування кредитними коштами (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 10 жовтня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11232004000/2, відповідно до умов якого Поручитель зобов’язався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобов’язань перед Кредитором за порушення зобов’язання боржником. Попри взяті на себе зобов’язання, відповідач ОСОБА_1 не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті. Станом на 07 липня 2009 року заборгованість Позичальника перед Банком складає 615 889,69 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту в сумі 75861,00 доларів США, що еквівалентно 579 403,56 грн., із заборгованості за процентами в сумі 4671,45 доларі США, що еквівалентно 35 678,37 грн., заборгованості за пенею в сумі 105,76 доларів США, що еквівалентно 807,76 грн. Просить стягнути з відповідачів, як з солідарних боржників, суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у справі, які складаються із судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 30 грн., тим самим задовольнити позов у повному обсязі.
У судове засідання представник позивача Шипіленко Р.О. , який діє за довіреністю (а.с. 117) в судове засідання не з’явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, і у випадку неявки відповідачів - згодний на розгляд справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення, йому роз’яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з’явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які були направлені їм рекомендованими поштовими відправленнями за їх місцем проживання, що підтверджується поштовими відправленнями, які повернулися на адресу суду в зв’язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, які долучені до матеріалів цивільної справи. Відповідно до ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв’язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про зміну свого місця проживання суду не надали, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв’язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутність відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджені докази по справі:
• досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що дійсно 10 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11232004000, (а.с. 9-10), відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 80,000,00 дол. США, і зобов’язалася повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (а.с. 11-13), який є невід’ємною частиною Кредитного договору, але не пізніше 09 жовтня 2028 року (п. 1.2.2 Договору).
За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дня видачі кредиту, процентна ставка була встановлена у розмірі 12,9 відсотків річних. Після закінчення строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягала перегляду відповідно до умов Договору (п.1.3.1 Договору).
Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання використати кредит на зазначені у Договорі цілі, повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунки Банку, а саме повернути суму кредиту, сплатити проценти, комісії та інші грошові платежі. А у випадку невиконання або неналежного виконання нею взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору сплатити Банку на його вимогу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування (п. 4.1. Договору).
Для забезпечення сплати (повернення) кредиту Банком 10 жовтня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11232004000/2, відповідно до якого останній, який діяв з власної волі, взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору (а.с. 14) .
Але відповідач ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору, своєчасно суми отриманого кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами Банку не сплачує, взагалі припинила повертати Банку грошові кошти за кредитом та відсотками у встановленому розмірі та у встановлені Договором строки. Станом на 07 липня 2009 року заборгованість за кредитним договором становить 615 889,69 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту в сумі 75861,00 доларів США, що еквівалентно 579 403,56 грн., із заборгованості за процентами в сумі 4671,45 доларі США, що еквівалентно 35 678,37 грн., заборгованості за пенею в сумі 105,76 доларів США, що еквівалентно 807,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15, 145-152) та довідкою Банку про офіційний курс гривні станом на 07 липня 2009 року, який становит: 100 доларів США дорівнює 764,77 гривень (а. 143-144).
Згідно умов Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань, і невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов’язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов’язань..., є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів .
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов’язанні має право вимагати доказів того, що обов’язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред’явлення такої вимоги.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, порушила графік погашення кредиту, суму кредиту та відсотки відповідно до умов Договору не сплачує, тобто фактично відмовилася від виконання своїх зобов’язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.
Відповідно до ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України ). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
В зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору поруки взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору від 10 жовтня 2007 року, суму заборгованості за кредитним договором, що був укладений між Банком та ОСОБА_1, та суму заборгованості за нарахованими відсотками і пенею належить стягнути у солідарному порядку з обох відповідачів у справі, так як відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.
Тому суд доходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 615 889,69 грн.
Належить солідарно стягнути з відповідачів і витрати, які складаються із судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с. 1, 2)
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
• договором про надання споживчого кредиту (а.с. 9-13), згідно якого підтверджуються умови кредитного договору № 11232004000 від 10 жовтня 2007 року та строки погашення кредиту;
• договором поруки (а.с. 14), згідно якого підтверджуються умови договору поруки № 11232004000 /2 від 10 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_2;
• довідкою – розрахунком заборгованості за кредитним договором № 11232004000 від 10 жовтня 2007 року станом на 07 липня 2009 року (а.с. 15, 145-152), якою підтверджується сума заборгованості за кредитним договором;
• свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 16), згідно якого підтверджується факт та дата реєстрації Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців;
• копією паспорту ОСОБА_1 та копією картки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 18-19), згідно якого підтверджується її особа громадянки України та її реєстрація у Державному реєстрі фізичних осіб;
• копією паспорту ОСОБА_2 (а.с. 33), згідно якого підтверджується йогої особа громадянки України;
• довідкою Банку (а.с. 143- 144). згідно якої підтверджується курс гривні до долару США станом на 07 липня 2009 року.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 543, 554, ч.2 ст.1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213-215, 224 – 226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11232004000 від 10 жовтня 2007 року та договором поруки № 11232004000/2 від 10 жовтня 2007 року в розмірі 615 889,69 грн. (шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев’ять) грн. (сорок дві) коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 1700 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 – денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова