Справа № 2-630/2010 р.  

Р  І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2010 року  Чорноморський районний  суд Автономної Республіки Крим у складі:

           головуючого  судді        -  Єрохіної І.В.,

           при секретарі:                 -  Рудай Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українська СК «Княжа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,внаслідок ДТП –

в с т а н о в и в:

                22 червня 2010 року позивачка звернулась  до суду з позовом  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українська СК «Княжа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

                Позовні вимоги мотивовані тим, що  17 грудня 2009 року о 16 годин 35 хвилин на автошляху Чорноморське-Євпаторія на 14 км. + 300 м сталася  дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої був пошкоджений її  автомобіль  «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1.  Винним у ДТП визнаний водій ОСОБА_4, який, керуючи автомобілем  «Форд транзит» державний номер НОМЕР_2, не вибрав небезпечну швидкість руху, не враховуючи дорожні умови, допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги, де допустив наїзд на автомобіль позивачки, внаслідок чого, її автомобіль отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням  автомобіля, відповідно до висновку спеціаліста  складає  24876 грн. 60 коп. .  

                Крім того, внаслідок ДТП їй завдано моральну шкоду в сумі 15000 грн.. Також нею були понесені витрати, пов’язані з  проведенням експертного авто товарознавчого дослідження, та судові витрати, яки вона просить стягнути з відповідачів.          

     Позивачка в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

    Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Відповідач Українська страхова компанія «Княжа» в судове засідання не з’явився,   неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи, але до суду не з’явився без поважних причин.

    Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_6 позовні вимоги визнав частково, пояснив, що відповідач не заперечує сплатити позивачу  франшизу в розмірі 510 грн., та різницю між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди.

    Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлагає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що  17 грудня 2009 року о 16 годин 35 хвилин на автошляху Чорноморське-Євпаторія на 14 км. + 300 м сталася  дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої був пошкоджений її  автомобіль  «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1. Винним у ДТП визнаний водій ОСОБА_4, який, керуючи автомобілем  «Форд транзит» державний номер НОМЕР_2, не вибрав небезпечну швидкість руху, не враховуючи дорожні умови, допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини дороги, де допустив наїзд на автомобіль позивачки, внаслідок чого, її автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Чорноморського райсуду від  20.10.2010 року, залишеною без змін постановою судді Апеляційного суду АРК від 25.02.2010 року, водій ОСОБА_4, притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог пункту. 12.1 Правил дорожнього руху України,   і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців (а.с. 5).

 Внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ-21093» державний номер НОМЕР_1, власником якого є позивачка, був пошкоджений.

            Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу – ОСОБА_3 перед третими особами була застрахована  угодою-полісом № ВС/2329582 обов’язкового   страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.11.2009 року у Україинської СК «Княжа» (а.с. 10 адміністративного протоколу № 3-55/2010).    

    Враховуючи те, що ОСОБА_4, який є винним у скоєнні ДТП, знаходився в трудових відносинах з ОСОБА_3, відповідати поряд зі страховою компанією повинен власник транспортного засобу, а саме – ОСОБА_3

Згідно пояснення страхувальника про обставини події за участю транспортного засобу, забезпеченого полісом обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу, Українська СК «Княжа» 18.12.2009 року була повідомлена про настання страхового випадку, але до теперішнього часу ніяких виплат не здійснила.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, яким є Українська СК «Княжа» ,  зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити потерпілому страхову виплату на відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої відповідно до висновку спеціаліста  24876 грн. 60 коп.

Згідно з пунктом 1  ст. 22 Закону України № 1961-ІV від 1 липня 2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»  із змінами, внесеними згідно із Законами № 2902-IV від 22 вересня 2005 року і № 586-VІ від 24 вересня 2008 року (далі Закон № 1961-ІV), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.  

              Відповідно до ст. 6  Закону 1961-ІV  страховим випадком  є  подія,  внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди,  яка  сталася за  участю  забезпеченого  транспортного  засобу  і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність  особи, відповідальність якої застрахована за договором.  

Порядок, розмір та строки відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди також встановлені Законом 1961-ІV.

           Так, відповідно до положень ст. ст. 29, 30 Закону 1961-ІV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, а якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним і його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи МТСБУ.  

                За  висновком експертного авто товарознавчого дослідження № 10-033  від 15.09.2010 року з оцінки шкоди, завданої власнику автомобіля «ВАЗ-21093» держномер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,  вартість автомобіля до ДТП становить  24876 грн. 60 коп., а вартість відновлювального ремонту -  25755,68 грн (а.с. 33-39). Даний висновок ніким  не спростовується.

Отже, відповідно до вказаного висновку відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля є економічно необґрунтованим, а тому цей автомобіль вважається знищеним.  

Власник автомобіля ОСОБА_2 не заперечує проти визнання автомобіля фізично знищеним і його передачі  страховику.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону 1961-ІV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.  

Відповідно до роз’яснень  Постанови Пленуму Верховного Суду України  № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»  у тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявляти додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини у тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін та тарифів. Проте, такі вимоги позивачем не заявлялись.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що із Української СК «Княжа» на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди має бути стягнуто страхове відшкодування в сумі вартості автомобіля до ДТП за виключенням суми франшизи, що становить 24366,60 грн. ,  а з ОСОБА_3 - лише сума франшизи, тобто 510 грн. При цьому на позивачку  має бути покладений обов’язок передати пошкоджений автомобіль страховику.

            Відповідно до частини 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала при наявності її вини.

        Статтею 23 Цивільного кодексу  України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у відповідних формах і пов’язана з відповідними випадками.

Але позивач не надав суду підтвердження тому, в чому саме полягає спричинена їй моральна шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди, та не надав цьому жодних доказів, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.  

           Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат  із Українська СК «Княжа» 360 грн., витрати, пов’язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 782,40 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 313 314 316 317 ЦК України, ст.ст.10,11,60,84, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

               Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Українська СК «Княжа» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,внаслідок ДТП - задовольнити частково.

               Стягнути з Української страхової компанії «Княжа»  на користь ОСОБА_2  страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 24366 грн. 60 коп., витрати, пов’язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 782,40 грн., судові витрати в сумі 360 грн.  

       Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 510 грн.

              Зобов’язати ОСОБА_2 передати Українській страховій компанії «Княжа»  пошкоджений після ДТП автомобіль «ВАЗ-21093» реєстраційний НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, 1991 року випуску.

               В іншій частині позову відмовити.

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АРК  через Чорноморський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.  

Головуючий: