Справа   № 2-1331/2010

УХВАЛА

         16 грудня 2010 року   Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і інших, представник відповідачів ТОВ „Юридична агенція „Апекс” про визнання договорів купівлі-продажу майнового комплексу дійсними та визнання права власності на майновий комплекс,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач і його представник звернулись з зазначеною заявою в суд в якій вказали, що відповідно до рішення загальних зборів співвласників майна колишнього КСП ім. Карла Лібкнехта від 26.06.2006 року відповідачам на майнові паї було виділено нежитлове приміщення (молокопункт) загальною вартістю 298481 гривень.

11.08.2007 року рішенням зборів співвласників майна - нежитлової будівлі молокопункту вирішено розірвати договір оренди молокопункту і продати його приватному підприємцю, позивачу по справі, ОСОБА_1

22.11.2007 року виконкомом Новопільської сільської ради було ухвалене рішення згідно якого нежитловій будівлі молокопункту було присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 та за кожним із співвласників було визначено відповідну частку до розміру майнового паю.

Відповідно до умов договору власники часток нежитлової будівлі -приміщення молокопункту, кожний відповідно до своєї частки отримав грошові кошти.

Вважає, що ним набуто право на нежитлову будівлі приміщення молокопункту правомірно, а саме на підставі договору купівлі - продажу, отже власником цієї будівлі фактично є він, але не може в повній мірі здійснювати своє права оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на цю будівлю.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Просить визнати договори купівлі - продажу майнового комплексу: нежитлової будівлі «А», нежитлової будівлі «Б», який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 укладених між ОСОБА_1 та фізичними особами ОСОБА_3 та іншими відповідно до списку - дійсними та визнати за ним право власності на майновий комплекс.

           Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.   -     позивач посилається на те, що між ним і співвласниками, кожним окремо був укладений договір купівлі - продажу частки майна, проте письмові договори купівлі - продажу в будь - якому вигляді відсутні;

2.   -     розписки про отримання грошових коштів датовані серпнем - вереснем 2007 року тоді як особи, які отримали грошові кошти на той час не були власниками нежитлової будівлі, оскільки свідоцтво про право власності було видано тільки 16 квітня 2008 року і зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації. Виходячи з вищевикладеного співвласники мали право тільки на частку у спільному майні, але не стали його власниками і не   мали права укладати будь-які договори купівлі - продажу майна в натурі;

3.   -     позивач посилається також на те, що співвласники майна в кількості 54 чоловік ухиляються від нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу, проте будь - яких доказів про відмову не надає, посилань на ці докази позовна заява також не містить;

4.   -     відсутні також дані про те, що продавець своєї частки майна у спільній часткової власності письмово повідомляв інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши при цьому ціну та інші умови, на яких він продає свою частку оскільки інші співвласники позбавлені права на переважне право перед іншими особами на купівлю частки за ціною, оголошеною для продажу, та на інших умовах;

5.   -     витяг про реєстрацію права власності на нежитловий комплекс і його оцінці датований 16 квітня 2008 року, тоді як він дійсний тільки протягом 3- місяців, що вплине   на сплату судового збору.

            Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.01.2011 року, але не пізніше п”яти  днів з дня отримання позивачем  копії  ухвали.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву   ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і інших, представник відповідачів ТОВ „Юридична агенція „Апекс” про визнання договорів купівлі-продажу майнового комплексу дійсними та визнання права власності на майновий комплекс,   -  залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 січня  2011 року , але не пізніше п”яти  днів з дня отримання позивачем  копії  ухвали.

     У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

           Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя