Справа №2-7865/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі Лаць А.В.

з участю представника позивача Павліка І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що 20 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000 грн. під 30 % річних з кінцевим терміном повернення 16.03.2009 року. Одержання кредиту відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов’язувався повернути кредит рівними частинами, згідно графіку. Зобов’язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось невиконаним. Станом на 01 квітня 2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 53718, 37 грн. Також 20 вересня 2007 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно яким, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 53718, 37 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі               30000 грн. під 30 % річних з кінцевим терміном повернення 16.03.2009 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов’язувався повернути кредит рівними частинами, згідно графіку. (а.с.5).

20 вересня 2007 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. (а.с.7).

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 53718, 37 грн., з них: 24789, 46 грн. заборгованості по кредиту, 14090, 18 грн. нарахованих та несплачених відсотків та 11481, 57 грн. пені за пропущення строку сплати кредиту, 2848, 43 грн.-індексу інфляції на прострочену заборгованість по тілу кредиту; 508, 73 грн.-індексу інфляції на прострочену заборгованість по відсотках. (а.с.6).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено листи з вимогою  добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.18-20).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 53718,37 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача 268, 59 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 53718 (п’ятдесят три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 134 (сто тридцять чотири) грн. 30 коп. судового збору з кожного та по 60 (шістдесят) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи  з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили.

Суддя