Справа № 2-11176/ 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         16 грудня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі –  Раюшкіній І.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про надання додаткового строку на право прийняття спадщини,

встановив:

        Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати йому додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. і зазначає, що після його смерті відкрилась спадщина.

Однак прийняти спадщину у встановлений законом строк він не зміг, бо не знав, що його мати є власником Ѕ частини житлового будинку № АДРЕСА_1. Вказавши, що його мати жила у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з часу коли йому виповнилося 11 років. У 1983 р. він з матір’ю та ОСОБА_3 приїхали у м. Мелітополь і купили житловий будинок № АДРЕСА_1, але йому на той час було тільки 12 років і він не цікавився тим, як оформлений будинок. В 1989 р. він закінчив школу і виїхав навчатися у м. Орел і постійно живе у Росії і має громадянство РФ. Він приїздив до матері і вітчима в гості, але ніколи не було мови про те, що на матір оформлена Ѕ частина житлового будинку, мати завжди казала, що господарем є його вітчим і він так і вважав. Документів на будинок він ніколи не бачив. У 2008 р. ОСОБА_3 склав заповіт на його ім’я  і навіть тоді у нього не виникло сумнівів у тому, що будинок належить не тільки ОСОБА_3, а і його матері. 28.07.2010 р. ОСОБА_3 помер і він приїхав на його похорони. Тільки після поховання, перебираючи вдома документи він дізнався, що житловий будинок належить не тільки вітчиму, а й його матері.  

       Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

       Від представника відповідача надійшла заяви з проханням слухати справу в його відсутність та прийняти рішення по матеріалам, які є в справі.  

        Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

        31.05.1986 р. ОСОБА_2 склав у Мелітопольський  державній нотаріальній конторі заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, що буде належати йому на день смерті заповідав позивачу /а.с. 8/.

        ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 9/.        

      Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на ј частину житлового будинку № АДРЕСА_1. Ця частина будинку належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.1984 р. та договору про порядок користування жилим будинком від 26.04.1988 р. /а.с. 10/.

       Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

       Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

       Позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, тому що ОСОБА_2 у 1986 р. виїхав на постійне місце проживання в Білорусію,  того часу він проживав в с. Узьке Кричевського району Могилевської області і вони спілкувалися шляхом листування. Він ніколи не скаржився позивачу на стан свого здоров’я і тому у позивача не було підстав очікувати його смерть. Коли ОСОБА_2 помер йому ніхто не повідомив про це і він не був на його похованні. Про смерть ОСОБА_2 йому стало відомо лише у 2005 р. з листа його співмешканки і чому вона не повідомила його раніше йому не відомо.

      Також, оскільки ОСОБА_2 помер в іншій країні у позивача не було свідоцтва про його смерть і він не міг отримати його самостійно. Він звертався до співмешканки ОСОБА_2 з проханням надіслати йому копію свідоцтва про смерть, а вона надіслала йому свідоцтво про смерть ОСОБА_2 лише у 2008 р. Саме тому позивач не міг у встановлений законом строк звернутися до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

      Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.      

        Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід надати додатковий строк для прийняття спадщини.

       Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст.  1272 ЦК України, суд

вирішив:

      Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про надання додаткового строку на право прийняття спадщини - задовольнити.

      Надати ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

      Суддя: