Справа № 2-10442/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Франчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, де зазначив, що 26 грудня 2002 року ОСОБА_1 вступила в члени ЗОКС «Довіра» при цьому ознайомилась із Статутом, своїми правами і обов’язками, інструкціями, Положенням и і робочими документами ЗОКС «Довіра».
При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок – 10 грн., членський внесок - 20 грн., які є обов’язковою підставою набуття членства у кредитній спілці.
06 червня 2008 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась в кредитний комітет з проханням одержання кредиту.
09 червня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000 грн., відповідно до видаткового касового ордеру № 7464 від 09.06.2008 на підставі кредитного договору № 10194 від 09.06.2008.
Відповідно до умов кредитного договору, кошти в розмірі 10000 грн. були надані ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, строком на 24 місяці, тобто до 09.06.2010р зі сплатою 4% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту.
З метою забезпечення повернення кредиту 09 червня 2008 року був укладений договір поруки між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які зобов’язались відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання позичальником, тобто ОСОБА_1, боргових зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов’язань.
Але, відповідачкою ОСОБА_1 порушуються взяті на себе обов’язки щодо своєчасного повернення кредиту. Вирішення цього питання в позасудовому порядку позитивного результату не дало, у зв’язку з чим за ОСОБА_1, станом на 13.09.2010 р., виникла заборгованість в розмірі 28702 грн., яка складається з:
- основної суми кредиту – 9687 грн.;
- процентів за користування кредитом (п.1.1 кредитного договору ) в розмірі 9137 грн.;
- підвищених процентів за запізнення сплати процентів за користування кредитом в розмірі 8949 грн.;
- проценти за кредитним договором (п.5.2 кредитного договору) в розмірі 929 грн., що змусило позивача звертатися із позовом до суду.
Просить розірвати кредитний договір № 10194 від 09.06.2008 року, укладений між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 28702 грн., а також стягнути судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 287,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що кредитним договором укладеним з відповідачкою встановлюється, дія договору до повного повернення позичальником, тобто ОСОБА_1 суми кредиту та нарахованих по ньому відсотків. Однак відповідачкою порушуються взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного повернення як суми основного кредиту так і нарахованих відсотків, у зв’язку з чим просить розірвати укладений кредитний договір та стягнути солідарно, з відповідачів, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28702 грн.
Також, просив суд стягнути на користь позивача судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду у вигляді державного мита в розмірі 287,02 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.
Відповідачі в судове засідання не з’явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, заперечень щодо позову не надали.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, за відсутністю відповідачів.
Вислухав пояснення представника позивача, а також вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Відповідно до ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 10194 між ЗОКС «Довіра» та членом кредитної спілки ОСОБА_1. На підставі цього договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000 грн., строком на 24 місяці, тобто до 09.06.2010 зі сплатою 4% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом.
З боку позивача умови кредитного договору виконані у повному обсязі, але відповідачкою ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконуються у повному обсязі, умови кредитного договору порушуються, у зв’язку з чим станом на 13 вересня 2010 року вона має заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 28702 грн., до якої входить основна сума кредиту – 9687 грн., проценти за користування кредитом, відповідно до п.1.1 кредитного договору - 9137 грн., підвищені процентів за запізнення сплати процентів за користування кредитом - 8949 грн., проценти за кредитним договором, відповідно до п.5.2 кредитного договору - 929 грн., що підтверджується письмовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
З метою забезпечення виконання кредитного договору 09 червня 2008 року був укладений договір поруки № 10194 між ЗОКС «Довіра» з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої сторони, які зобов’язались виконати перед ЗОКС «Довіра» зобов’язання по кредитному договору, у випадку невиконання зобов’язань ОСОБА_1
Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника позивача, даними під час розгляду справи.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у зв’язку з порушенням відповідачами умов кредитного договору, заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом розірвання кредитного договору № 10194 від 09.06.2008р., укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1 та стягнення з відповідачів, солідарно, заборгованості за кредитним договором в розмірі 28702 грн.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 287,02 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 407,02 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, суд –
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 10194 від 09.06.2008р., укладений між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_2, який мешкає: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_3, яка мешкає: АДРЕСА_3:
на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006 м.Запоріжжя, пр.Металургів, 12, код ЄДРПОУ25821181, п/р № 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м.Запоріжжя, код банку 313355) заборгованість за кредитним договором в розмірі 28702 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот дві гривні);
на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006 м.Запоріжжя, пр.Металургів, 12, код ЄДРПОУ25821181, п/р № 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м.Запоріжжя, код банку 313355) судові витрати в розмірі 407,02 грн. (чотириста сім гривень 02 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя: