Справа № 2-с-230/2010

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 грудня  2010 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                                       судді  -       Цветкова О.Я.

                                      при секретарі -       Пшеничної Г.О.    

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

    26 листопада 2010 року Керченським міським судом АРК був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Аршинцево» заборгованості з квартирної плати за період з 01.04.2009 року по 30.10.2010 року в сумі 762  грн. 53 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього загальної суми 792,53 грн., а також  суму судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн.  

    03 грудня 2010 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв’язку із тим, що із нарахованою сумою заборгованості вони не згодні у повному обсязі, тому що у них не має заборгованості перед КП «Аршинцево». Крім того, ніякого договору про надання послуг по утриманню будинку АДРЕСА_1 в якому вони проживають чи його прибудинкової території не укладено між сторонами.

                  Представник Комунального підприємства «Аршинцево» у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про час та місце розгляду заяви сповіщений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

                У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

            Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Як вбачається з матеріалів справи та наданих заявниками доказів оплати послуг з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Аршинцево», втім оплата, що була здійснена боржниками (а.с.14-22) взагалі не відображена в листі нарахування (а.с.3), з чого випливає, що між сторонами існує спір,  який може бути вирішений у позовному провадженні.

    Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

             Заяву   ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити.  

    Судовий наказ судді Керченського міського суду АРК від 26 листопада 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь Комунального підприємства «Аршинцево» суми заборгованості з квартирної плати за період з 01.04.2009 року по 30.10.2010 року в сумі 762 грн. 53 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього загальної суми 792,53 грн., а також солідарно  суму судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн. -   скасувати.

    Одночасно  роз’яснити, що заявлені  ним вимоги  можуть  бути  розглянуті в позовному  провадженні  з  додержанням  загальних правил щодо пред’явлення  позову.

 Ухвала оскарженню не підлягає.    

Суддя                                                   О.Я.Цветков