Справа № 2-1163/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року                         Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

                                                            головуючого:  Гал Л.Л.,

                                                            при секретарі: Боротей А.Е.,

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки за договором – адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача за угодою – адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб 27 жовтня 2007 року, про що у РАЦСі по місту Мукачево Мукачівського РУЮ  зроблений актовий запис за № 643 (а.с. 4). Подружжя має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) .

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зазначивши, що у них з відповідачем різні погляди на життя, у в’язку з чим не підтримують подружні стосунки та живуть окремо.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що  просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_3, оскільки їхні відносини погіршилися відразу після укладення шлюбу, відповідач своєю поведінкою ображає її, як жінку, не має постійного місця роботи та 29.09.2010 року залишив її з дитиною і пішов жити до своїх батьків. Вона неодноразово попереджала його про наслідки такого відношення до сім’ї, але це не дало ніяких результатів, у зв’язку з чим вона не хоче надалі перебувати з відповідачем у шлюбі .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не згідний на розірвання шлюбу, їхня сім’я може зберегтись, відносини з позивачкою можливо налагодити, однак вона сама цього не хоче. Крім того, відповідач ствердив, що незважаючи на те, що вони бували в тяжкому матеріальному становищі, однак він забезпечував сім’ю належним чином всім необхідним.

Заслухав пояснення позивачки, її представника, відповідача, його представника та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що за наданий судом двохмісячний строк для примирення подружжя сторони не примирилися, подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стало не можливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3   про розірвання шлюбу  слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у РАЦСі по місту Мукачево Мукачівського міськрайонного управління юстиції  за актовим записом № 643, між ОСОБА_1 до ОСОБА_3  - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.

   Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                        Гал  Л.Л.