Справа №2-о-350/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року м. Білогірськ
Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Чубабрія В.А.,
при секретарі - Задерецькій Л.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про встановлення факту належності документа,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності їй трудової книжки, яка заповнена 12.01.1976 року Ташкентською птахофабрикою, де вказано її прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», ім`я вказане «ОСОБА_1», у графі «Дата народження» закреслено «1957» та іншими чорнилами дописано «1956».
Свої вимоги мотивує тим, що 12.01.1976 року Ташкентською птахофабрикою, їй була заповнена трудова книжка де вказано її прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», ім`я вказане «ОСОБА_1», у графі «Дата народження» закреслено «1957» та іншими чорнилами дописано «1956», що викликає сумнів у належності їй вказаного документа.
До судового засідання заявниця не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні заяви наполягала.
Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутністю осіб, які не з’явилися, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.
Дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 повні дані заявниці – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Судом встановлено, що трудова книжка, яка заповнена 12.01.1976 року Ташкентською птахофабрикою, де прізвище «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», ім`я вказане «ОСОБА_1», у графі «Дата народження» закреслено «1957» та іншими чорнилами дописано «1956» – належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це підтверджується письмовими доказами у справі у їх сукупності, а саме: копією картки фізичної особи – платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5), копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 виданого 17.07.1979 р. де ім`я, прізвище та по батькові заявниці вказане «ОСОБА_1», після укладення шлюбу прізвище заявниці «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1»» (а.с.9), копією архівної довідки №01-25/М-80 від 19.11.2010 р. виданої Державним архівом Ташкетської області республіки Узбекістан на ім`я ОСОБА_1, 1956 р.н. (10), а також підтверджується копією довідки №01-26/19-М від 10.12.2010 р. Ташкентською птахофабрикою про заробітну плату за період с 1976 р., з 1979 р. по 1984 рік, що відображено у записах трудової книжки про роботу на підриємстві за вказані періоди часу (а.с.11).
Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки це дає їй можливість оформити пенсію за віком.
На підставі ст.ст.256-259, керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
заяву задовольнити.
Встановити факт того, що трудова книжка, яка заповнена 12.01.1976 року Ташкентською птахофабрикою, де вказано прізвище заявниці «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», ім`я вказане «ОСОБА_1», у графі «Дата народження» закреслено «1957» та іншими чорнилами дописано «1956» - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: