Справа №2-5751/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.
при секретарі Лаць А.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання умов мирової угоди від 30 березня 2010 року,
в с т а н о в и в :
01.06.2010 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про примусове виконання умов мирової угоди від 30 березня 2010 року. Покликається на те, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було прийнято та затверджено між сторонами мирову угоду, відповідно до якої, відповідач зобов’язавався належну позивачу частку в житловому будинку АДРЕСА_1 виплатити в грошовому виразі в загальній сумі 600750 грн., що еквівалентно 75000 доларів США. Вказана сума повинна була бути виплачена в наступні терміни: на момент затвердження мирової угоди 40500 грн., однак, не менше суми еквівалентної 5000 доларів США за курсом НБУ; до 30 квітня 2010 року 40500 грн., однак, не менше суми еквівалентної 5000 доларів США за курсом НБУ; до 30 вересня 2010 року 526500 грн., однак, не менше суми еквівалентної 65000 доларів США за курсом НБУ. На момент пред”явлення позову до суду, позивач сплатив лише 48500 грн., тобто умови мирової угоди в добровільному порядку не виконує. Покликаючись на викладене, просить зобов’язати відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача 552250 грн., що передбачені мировою угодою та невиплачені. Покласти на відповідача судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.
Представник позивача в ході розгляду справи подав суду заяву про зменшення позовних вимог, просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів, що були передбачені мировою угодою в розмірі 526500 грн.
Відповідач в судове засідання про невідомим суду причинам не з’явився. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на підставі наявних по справі доказах.
Представник відповідача в ході розгляду справи позов не визнав, відносно його задоволення заперечив.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.3, 18-1 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавчими документами є виконавчі листи, що видаються судами на підставі рішень, вироків, ухвал, постанов суддів, у зв’язку з чим як на захист порушених прав сторони за мировою угодою у разі невиконання покладених на себе обов’язків іншою стороною.
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду зав захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ст.ст.526, 527 ЦК України (в редакції 2004 року) передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор-прийняти виконанн особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було визнано та затверджено мирову угоду, відповідно до якої, відповідач зобов’язавався належну позивачу частку в житловому будинку АДРЕСА_1 виплатити в грошовому виразі в загальній сумі 600750 грн., що еквівалентно 75000 доларів США. Вказана сума повинна була бути виплачена в наступні терміни: на момент затвердження мирової угоди 40500 грн., однак, не менше суми еквівалентної 5000 доларів США за курсом НБУ; до 30 квітня 2010 року 40500 грн., однак, не менше суми еквівалентної 5000 доларів США за курсом НБУ; до 30 вересня 2010 року 526500 грн., однак, не менше суми еквівалентної 65000 доларів США за курсом НБУ. (а.с.7).
В ході розгляду справи, у зв’язку з частковим виконанням відповідачем умов мирової угоди, позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій остання просить про стягнення з відповідача 526500 грн.
З врахуванням того, що відповідач в добровільному порядку не виконує умови мирової угоди, суд приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 526500 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 1700 (одна тисячі сімсот) грн. витрат по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інофрмаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Доказів в підтвердження того, що позивачем було сплачено кошти за надання правової допомоги, суду представлено не було, тому, така вимога до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст.526, 527 ЦК України (в редакції 2004 року), ЗУ “Про виконавче провадження” суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Зобов’язати ОСОБА_3 виконати умови мирової угоди, затверджені ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 30 березня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 526500 (п’ятсот двадцять шість тисяч п’ятсот) грн. грошових коштів.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили.
Суддя Т.В. Лівандовська-Кочура