Справа №2-5156/10

 РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі Лаць А.В.

з участю представника позивача Татушка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції (надалі-ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”) до ОСОБА_3  про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

31.10.2007 року публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції (надалі-ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”) звернулося в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заяву мотивує тим, що між установою банку та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір від 31.10.2007 року №014/1102/82/39598 на суму 454000 грн. строком до 30 жовтня 2017 року та сплатою 13,5 % річних. Відповідач зобов’язалась, відповідно до п.5.1 договору, щомісячно сплачувати відсотки за кредит та забезпечити повернення одержаного кредиту, відповідно до графіка погашення заборгованості. В якості забезпечення зобов’язань по кредитному договору, між сторонами 01.11.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, остання передала в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 37, 2 кв.м., житловою площею 112,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В. 21 травня 2007 року за реєстром 844, зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів 21 травня 2007 року за номером 2098990, приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В. Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала. Покликаючись на викладене, просить звернути стягнення на належний відповідачу житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (сарай-літня кухня, сарай), загальною площею 37, 2 кв.м., житловою площею 112,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 01 листопада 2007 року, за рахунок якого задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції по кредитному договору №014/1102/82/39598 від 31 жовтня 2007 року в розмірі 477859, 18 грн., шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання по невідомим суду причинам на з’явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. В ході розгляду справи позов визнавав, відносно його задоволення не заперечував. А, тому, суд вважає можливим Славути справу у його відсутності на підставі наявних по справі доказах.

Заслухавши пояснення сторін, врахувавши думку відповідачів, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між установою банку та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір від 31.10.2007 року №014/1102/82/39598 на суму 454000 грн. строком до 30 жовтня 2017 року та сплатою 13,5 % річних. Відповідач зобов’язалась, відповідно до п.5.1 договору щомісячно сплачувати відсотки за кредит та забезпечити повернення одержаного кредиту, відповідно до графіка погашення заборгованості. (а.с.19-22).

В якості забезпечення зобов’язань по кредитному договору, між сторонами 01.11.2007 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, ОСОБА_3 передала в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 37, 2 кв.м., житловою площею 112,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В. 21 травня 2007 року за реєстром 844, зареєстрованим у Державному реєстрі правочинів 21 травня 2007 року за номером 2098990, приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В. (а.с.14-17).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З представленого позивачем розрахунку встановлено, що відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 29.04.2010 року за нею рахується заборгованість в розмірі 438604,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання  боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання за кредитними договорам не виконала, а, тому, суд приходить до висновку про звернення стягнення на належний відповідачу житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (сарай-літня кухня, сарай), загальною площею 37, 2 кв.м., житловою площею 112,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 01 листопада 2007 року, за рахунок якого задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції по кредитному договору №014/1102/82/39598 від 31 жовтня 2007 року в розмірі 477859, 18 грн., шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів.

Відповідно до правил ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1700 грн. судового збору та 1200 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 589, 590 ЦК України, на підставі ст.ст.12, 33 Закону України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на належний ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (сарай-літня кухня, сарай), загальною площею 37, 2 кв.м., житловою площею 112,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 01 листопада 2007 року, за рахунок якого задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції по кредитному договору №014/1102/82/39598 від 31 жовтня 2007 року в розмірі 477859, 18 грн. (чотириста сімдесят сім тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 18 коп., шляхом продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили.

Суддя