№2О-69/10
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її племінниця ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої по АДРЕСА_1, та грошових внесків, що знаходяться в філії Ощадбанку України в м. Дніпродзержинську. Це майно померла ОСОБА_2 прийняла шляхом фактичного прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка є її, заявника, рідною сестрою. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2010 року їй, заявнику, був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори їй було відмовлено в зв’язку з тим, що у неї відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 Вважає, що її родині відносини з померлою підтверджуються наданими нею документами, і крім цього, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, ухвалюючи рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, також досліджував докази на підтвердження її родинних відносин з померлою племінницею. Просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, визначивши, що вона, заявник, є рідною тіткою ОСОБА_2, а вона є її рідною племінницею .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить суд встановити, що вона є тіткою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Представник заінтересованої особи – Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, - в судове засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
В зв’язку з відсутністю заперечень проти заяви, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Заслухавши заявника, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з’ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Могилевською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 96 від 20 квітня 1922 року ( а.с. 11).
02 серпня 1946 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка – ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 886 від 02 серпня 1946 року( а.с. 10).
На підставі архівних довідок, виданих Державним архівом Дніпропетровської області 19 жовтня 2010 року (а.с. 6) та 30 липня 2010 року (а.с. 7), судом встановлено, що заявник мала рідну сестру ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої також ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
21 листопада 1935 року ОСОБА_10 одружилася з ОСОБА_8, і після одруження їй було присвоєно прізвище чоловіка – ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дніпродзержинським міським бюро ЗАГС, актовий запис № 1279 від 21.11. 1935 року ( а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 народила дочку ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданим Дніпродзержинським міським бюро ЗАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 4003 від 11 грудня 1936 року.
Вищезазначене свідчить про те, що дитина, що була народжена сестрою заявника - ОСОБА_3, дійсно є племінницею ОСОБА_1.
Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 12 – свідоцтво про смерть), та її дочки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13 – свідоцтво про смерть), заявник ОСОБА_1 дійсно має право вважати себе спадкоємицею своєї племінниці ОСОБА_2, але в зв’язку з тим, що не збереглося свідоцтво про народження її сестри, і факт їх родинних відносин підтверджується лише на підставі архівних довідок, вона правомірно звернулася до суду з цією заявою, так як без встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої племінниці, не зважаючи на те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2010 року ( ас. 14), ОСОБА_1 навіть був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів .
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що померла ОСОБА_2 дійсно була племінницею заявника ОСОБА_1, і встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією паспорта заявника ОСОБА_1, ( а.с. 5), згідно якого підтверджується її особа;
• копіями Архівних довідок Державного архіву Дніпропетровської області № Л-12909 від 19.10.2009р. та № Л-21-2010 від 30 липня 2010 р. ( а.с. 6,7), свідоцтвом про народження заявника (а.с. 11), які підтверджують факт народження заявника та її сестри від одних батьків;
• копією свідоцтва про шлюб (а.с.8), згідно якого підтверджується факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_8;
• копією свідоцтва про народження (а.с. 9), згідно якого підтверджується, що матір’ю ОСОБА_2 дійсно була ОСОБА_3;
• копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 10), згідно якого підтверджується факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_6;
• копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 1392 від 10.11. 2003 р. (а.с. 12), згідно якого підтверджується факт смерті ОСОБА_12;
• копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 19 від 28.04.2009 року (а.с. 13), згідно якого підтверджується факт смерті ОСОБА_2;
• копією рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 червня 2010 р. ( а.с. 14-15), згідно якого підтверджується факт визначення заявнику додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Встановити факт родинних відносин між тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її племінницею ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у Володимирівському психоневрологічному інтернаті Дніпропетровської області.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова