Справа № 2-2758/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Лисенка В.О., при секретарі Самунь І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк

«Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_1 про звернення стягнення, зазначивши, що позивач та

відповідач 15 листопада 2007 року уклали кредитний договір № 14199, відповідно

до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 гривень зі сплатою

відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на суму залишку

заборгованості з кінцевим терміном повернення 14.11.2010 року.

         В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк

і відповідач 14 листопада 2007 року уклали договір застави майна № 14199-1,  

згідно з яким відповідач надав в заставу основні засоби (торгівельне

обладнання), яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1,

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область.

         В порушення умов кредитного договору відповідач зобов’язання за

вказаним кредитним договором належним чином не виконав і станом на  07квітня

2010 року має заборгованість в сумі 142 393 гривні 95 копійок.

         На підставі викладеного просить передати в заклад публічному

акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» шляхом вилучення у

відповідача основні засоби (торгівельне обладнання) та в рахунок погашення

заборгованості за кредитним договором № 14199 від 15 листопада 2007 року в сумі

142 393 гривні 95 копійок звернути стягнення на основні засоби (торгівельне

обладнання), яке розташоване за адресою:АДРЕСА_1,

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, який належить на праві

власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом

укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»

договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача, а також

стягнути з відповідача судові витрати по справі.  

У судове засідання представник позивач не з’явився. Про день, час і місце

судового засідання сповіщений належним чином. До суду надав письмову заяву про

розгляд справи за його відсутності та зазначив, що суму позову підтримує в

повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового

засідання сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив,

письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача

підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

         15 листопада 2007 року сторони уклали кредитний договір № 14199,

відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 гривень зі

сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на суму залишку

заборгованості з кінцевим терміном повернення 14.11.2010 року.

          Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору від 15 листопада 2007 року

відповідач зобов’язаний сплачувати відсотки за користування кредитом в

відповідності з умовами договору та Графіку погашення кредиту, відсотків та

винагороди, що зазначені в Додатку №1 до договору.

          Згідно п.4.3 кредитного договору у випадку порушення зобов'язань за

кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом

у розмірі 32 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

 Згідно з п.6.1. кредитного договору за порушення будь-якого зобов’язання по

сплаті відсотків за користування кредитом, а також термінів повернення кредиту

та винагороди відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,2 % від

суми простроченого платежу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець

зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,

встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та

сплатити відсотки.

 Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а

саме видав відповідачу кредит на суму 100 000 гривень.

 В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України,

відповідач свої зобов'язання виконав частково.

    З врахуванням викладеного, станом на 07 травня 2009 року відповідач має

заборгованість в розмірі 142 393 гривні 95 копійок.

  Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися

належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від

виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від

відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

  В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 14

листопада 2007 року уклали договір застави майна № 14199-1. Згідно з п. 6

договору застави відповідач надав в заставу основні засоби (торгівельне

обладнання), яке належить йому на праві власності.

  Відповідно до п.15.8 договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу»,

позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет

застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань,

передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

  Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання,

забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на

предмет застави.

  В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави

здійснюється за рішенням суду.

 Згідно п.22 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором

заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із

укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

  Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та

реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на

предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета

застави... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього

Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору

купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати і його

вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з

відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по

сплаті судового збору в розмірі 1060 гривень. Позовні вимоги в частині

стягнення з відповідача на користь позивача витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень підлягають частковому

задоволенню, а саме лише в розмірі 120 гривень, у відповідності з постановою

Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (в редакції постанови

Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про звернення стягнення – задовольнити

частково.

Передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційному банку

«Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 основні

засоби (торгівельне обладнання).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14199 від 15

листопада 2007 року в сумі 142 393 гривні 95 копійок звернути стягнення на

основні засоби (торгівельне обладнання), яке розташоване за адресою:вул.Фрунзе,

20, кв.68, смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,

який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом безпосереднього продажу конкретному

покупцю з правом укладення публічним акціонерним товариством комерційним банком

«Приватбанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного

акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті

судового збору в розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять)

гривень.

В задоволенні позову в іншій частині – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.ст. 223, 233 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                

         В.О. Лисенко