Справа № 2-а-4293/10

     П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

10 грудня 2010 року         Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

                                головуючого судді   Рахманкулової І.П.,

                        при секретарі  Верещагіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області Шебітченка Максима Анатолійовича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-                                                  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить  визнати неправомірними дії інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ Шебітченка М.А. та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно неї відповідач інспектор ДПС Чернігівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Шебітченко М.А. 22.10.2010 року виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. без врахування всіх обставин справи.

Позивач обґрунтувала свій позов тим, що вона не порушувала правил дорожнього руху, а тому її безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з»явилася, причин неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена завчасно і належним чином.

Відповідач – інспектор Чернігівського ВДАІ Шебітченко М.А. подав письмове заперечення проти позову з матеріалами фіксації правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд  не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС Чернігівського ВДАІ  Шебітченком М.А. 22.10.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки вона 22.10.2010 року о 16 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Щорса керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 здійснила порушення правил проїзду перехрестя вулиці Щорса та проспекту Перемоги, де організовано круговий рух, а саме з лівої смуги, призначеної для повороту ліворуч – руху по колу, проїхала праворуч, де рядність проїзду перехрестя визначена дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах», розміткою та п.п. 10.4 і 11.1 ПДР України. ОСОБА_1 під час руху не виконала п.п. 10.4 і 11.1 ПДР України, а саме, не зайняла крайнього положення на проїжджій частині для руху праворуч, згідно з дорожнім знаком 5.16 «Напрямки руху по смугах» повинна була зайняти середню смугу, яка дозволяє рух праворуч і ліворуч, а ліва – лише ліворуч. Порушення зафіксоване за допомогою службової відеокамери Самсунг.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що не порушувала правил дорожнього руху, а тому її безпідставно притягнуто до відповідальності.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.2 КУпАП, оглянутими в судовому засіданні матеріалами фіксації правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а  тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

    Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

         С у д д я