АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц – 14845/10                                                   Головуючий у 1 й інстанції – Городнича В.С.

Категорія - 50                                                                      Доповідач – Григорченко Е.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року        Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

                   головуючого    -  Костюченко Н.Є.

                   суддів               -  Григорченка Е.І., Кочкової Н.О.

                   при секретарі   -  Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2010 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2010 року  відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав /а. с. 1/.

З даною ухвалою  не погодився відповідач – ОСОБА_1 та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм процесуального закону, зокрема з недотриманням правил підсудності /а. с. 59-61/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу судді - скасувати з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі з 24.05.2006 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що згідно адміністративно – територіального поділу відноситься до Дніпропетровського району, а знятий з реєстрації – 30.09.2010 року. Відомостей щодо іншого місця реєстрації суду надано не було.

Між тим, суд першої інстанції не прийняв до уваги вище зазначені обставини та вимоги процесуального закону і прийняв в своє провадження справу з порушеннями правил підсудності, а тому ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2010 року про відкриття провадження у справі не може залишатись в силі і  підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її підсудності відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню як така, що не відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2010 року про  відкриття провадження у цивільній справі – скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання щодо її підсудності відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: