Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-14892/2010 Головуючий у 1 інстанції Овчаренко Н.Г.
Доповідач – Волошин М.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Басуєвої Т.А.
Суддів: Демченко Е.Л., Волошина М.П.
При секретарі: Самоткан В.М.
розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2009 року по справі за позовом Приватного підприємства «Базіс-Опора» до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської Ради, треті особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна, Дніпропетровська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України» про стягнення збитків та зміну умов договору, –
в с т а н о в и л а:
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2009 року задоволено частково позов ПП «Базіс-опора» про стягнення збитків та зміну умов договору.
Не погодившись з рішенням суду апелянти 28 вересня 2010 року апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24 липня 2009 року.
В своєму клопотанні апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що він пропущений з поважної причини, оскільки вони не були залучені до участі в справі і про наявність рішення суду їм стало відомо 23 вересня 2010 року.
Розглянувши клопотання апелянтів, колегія суддів вважає, що в його задоволені слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апелянти ОСОБА_1 та ін. подали апеляційну скаргу 28 вересня 2010 року (а.с. 157), тобто з пропуском встановленого строку.
Згідно матеріалів справи, апелянти ОСОБА_1 та ін. не були залучені до участі в справі.
Суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов’язки апелянтів.
Як вони зазначають в своєму клопотанні про рішення суду їм стало відомо 23 вересня 2010 року від ОСОБА_5, яка повідомила їм про наявність рішення суду тому вони подали апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ЦПК .
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Посилаючись на поважність причини пропуску строку, апелянтами не надано доказів, які б підтверджували вказані посилання про те, що про наявність рішення суду їм стало відомо лише 23 вересня 2010 року.
В випадку, коли апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, про права та обов’язки якої суд першої інстанції не вирішував, результатом апеляційного розгляду з огляду на роз’яснення, які містяться в п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», є відмова в прийнятті апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити, а апеляційну скарги залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2009 року.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: