Справа № 2-а-4846/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  Ї  Н  И

16 грудня  2010 року        Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

                                головуючого судді Рахманкулової І.П.,

                        при секретарі Верещагіній А.О.,

                    за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова Бруй Павла Олександровича про визнання протиправними дій, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-                                                  

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірними дії старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова Бруй П.О. та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що відповідач неналежно розглянув адміністративну справу, оскільки жодних замірів висоти малюнка протектора зроблено не було, позивач вважає, що висота малюнка протектора на шинах автобуса, яким він керував, була більше 2.0 мм, а тому його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач старший інспектор з адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова Бруй П.О. в судове засідання не з’явився. На запит суду надіслані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП.

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором з адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова Бруй П.О. 03.11.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. за ст. 121 ч.2 КУпАП, оскільки він 25.10.2010 року о 13 год. в м. Чернігові по вулиці Нефтяників здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №4 автобусом ГАЗ 2705  д.н.з НОМЕР_1, в якому на передній вісі встановлені шини, залишковий малюнок протектора в яких становить менше 2.00 мм.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року  ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом він згодний, шини замінить в найближчий час.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  121 ч.2 КУпАП, якою передбачена відповідальність водіїв за порушення правил експлуатації транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 121 ч.2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а  тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

    Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

         С у д д я