Справа № 2-4869/10

                                                                 РІШЕННЯ

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2010  року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «АМСК»  про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «АМСК»  про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати, посилаючись на те, що його 20 травня 2009 року було прийнято на посаду директора Кіровоградського регіонального відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСК». З 22 червня 2009 року близько п’яти місяців він перебував на лікуванні у зв’язку з переломом ноги, 02 листопада 2009 року вийшов на роботу, того ж дня йому було запропоновано звільнитися з займаної посади за власним бажанням, в цей же день ним було подано заяву на звільнення та ознайомлено з наказом про звільнення від 02 листопада 2009 р., з червня місяця 2009 року по листопад 2009 року йому зупинили виплату заробітної плати, та не здійснено виплат у зв’язку з тимчасовою втратою непрацездатності. В день звільнення, 02 листопада 2009 року йому не було здійснено повного розрахунку, трудова книжка взагалі знаходилась на іншому підприємстві – ДП ТД «Вінніфрут» ВАТ «Вінніфрут» та запису відомостей про роботу в ТОВ «АМСК» до неї не було внесено. За період роботи на ТОВ «АМСК» з 20.05.2009 р. по 02.11.2009 р. було нараховано 7355,24 грн., але не було виплачено. В березні 2010 р. ним  було отримано заробітну плату за вересень 2009 р. по жовтень 2009 р. та компенсацію за частину невикористаної відпустки в розмірі 1674,13 грн. На даний час ТОВ «АМСК» заборгувало йому заробітну плату в сумі 5411,11 грн. за період з 01.06.2010 по 02.11.2010, а також компенсацію за затримку заробітної плати у сумі 6537,44 грн за період з 02.12.2010 по 31.03.2010 р..

 В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві,  відповідно до яких  просив суд стягнути на його користь заборгованість з заробітної платі в розмірі 5411,11 грн., а також компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 6537,44 грн. за період  з 02.10.2009 по 31.03.2010.

 Представники відповідача,  заперечували проти задоволення позовних вимог  та пояснили суду, що  відповідач працював на підприємстві на посаді директора департаменту оптової торгівлі по Кіровоградському регіону ТОВ «АМСК» на основному місці з 20 травня 2009 року з окладом відповідно до штатного розкладу 1150 грн. Відповідач наголошував, що ОСОБА_3 отримав заробітну плату, в тому числі і компенсацію по тимчасовій втраті працездатності, компенсацію за відпустку на загальну сумі 6106,34 грн., а не 1944 грн. як заявив позивач.  Тому відповідачі вважають позов безпідставним,  необґрунтованим та  таким, що не підлягає задоволенню, просять суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог в повному обсязі.

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

       Частиною 2 статтею 47 КЗпП України, передбачено, що у   разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов’язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

          Згідно ч. 1 ст. 83 КЗпП України,  у разі   звільнення   працівника  йому  виплачується  грошова компенсація за всі не використані ним дні  щорічної  відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

             Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

    Частина 1 статті 117 КЗпП України зазначає, що в разі невиплати  з  вини  власника  або  уповноваженого  ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 цього кодексу, при  відсутності  спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по  день  фактичного розрахунку.

                 Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

         Судом встановлено, що ОСОБА_3, згідно з наказом №8 від 20.05.2009 року по ТОВ «АМСК»  був прийнятий на посаду директора департаменту оптової торгівлі по Кіровоградському регіону з окладом 1150 грн. з 20 травня 2009 року.(а.с.45)

Згідно наказу №114 від 02.11.2009р. ОСОБА_3 був звільнений з вищезазначеної посади з 02 листопада 2009 року за власним бажанням відповідно до ст..38 КЗпП України.(а.с.51)

      Відповідно до штатного розпису від 01 травня 2009 року по ТОВ «АМСК» посадовий оклад директора оптової торгівлі складає 1150 грн. 00 коп. при роботі за повний робочий день, тобто 8 годин.

    Було встановлено, що у серпні та вересні 2009 року заробітну плату ОСОБА_3  ТОВ «АМСК» не нараховували з тієї причини, що бухгалтер по зарплаті мав інформацію про знаходження на лікарняному ОСОБА_3  і про те, що ОСОБА_3 надасть лікарняні листи для пояснення причин своєї відсутності. У жовтні 2009 року у центральну бухгалтерію ТОВ «АМСК»  були надані лікарняні листи за період з 22.06.2009 по 02.07.2009 року, з 24.07.2009 по 28.08.2009 року, з 29.08.2009 по 27.09.2009, з 28.09.2009 по 31.10.2009. Табелем обліку робочого часу встановлено, що з 1 липня 2009 року по 30 жовтня 2009 р. ОСОБА_3 перебував на лікарняному.

Як вбачається з платіжної відомості від 31.05.2009 року ОСОБА_3 було отримано заробітну плату за травень у розмірі 423,93 грн.(а.с.34).

      Як вбачається з відомості про виплати грошей від 31 липня 2009 року ОСОБА_3 отримав заробітну плату за липень 2009 року у розмірі 942,31 грн, про що ОСОБА_3 поставлено свій підпис (а.с.30-31).

      З відомості про виплати грошей від 30 червня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 отримав заробітну плату за червень 2009 р. у розмірі 942,31 грн. , про що ОСОБА_3 поставлено свій підпис (а.с.32-33).

    З листів ТОВ «АМСК» до ОСОБА_3 №17 від 03 березня 2010 року вбачається, що ТОВ «АМСК» запрошувало ОСОБА_3 з’явитись для отримання заробітної плати в сумі 1674,13 грн. за період вересень-жовтень 2009 року та компенсації за не отриману відпустку, на що ОСОБА_3 відповів, що не зможе з’явитись до підприємства и просив перерахувати вищевказані кошти на особовий рахунок, які як вбачається з ощадної книжки ОСОБА_3 були отримані ним 31.03.2010 р. (а.с.18).

    З видаткового касового ордеру №719а від 13.11.2009 р вбачається, що ОСОБА_3 отримав 2123,66 грн. про що ним було поставлено свій підпис (а.с.35). У судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву, у якій стверджував, що його підпис під вищевказаним документом було сфальсифіковано і що документ є підробленим та просив призначити почеркознавчу експертизу (а.с.62). З висновку Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз  №4020/02 від 15 жовтня 2010р. вбачається, що  підпис від імені ОСОБА_3 у видатковому касовому ордері  №719а від 13.11.2009 про отримання 2123,66 грн., розташований у графі «Підпис одержувача», виконаний самим ОСОБА_3(а.с.73-74).

    З довідки ТОВ «АМСК» вбачається, що станом на 23.06.2010 року ОСОБА_3, який працював на ТОВ «АМСК» з 20.05.2009 р. по 02.11.2009 р. на посаді директора департаменту оптової торгівлі отримав заробітну плату в сумі 6106.34 грн.  заборгованість по заробітній платі відсутня (а.с.44).

Відповідно до ст. 51 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» підставою для призначення допомоги по тимчасовій  непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом – копія листа непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.

    Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 було здійснено всі належні йому виплати по заробітній платі, вини підприємства в невиплаті своєчасно належних звільненому працівникові ОСОБА_3 сум у строки, зазначені в ст..116 КЗпП України суд не вбачає, оскільки як видно з листка непрацездатності за період з 28 вересня по 20 жовтня 2009  р. він був наданий позивачем бухгалтерії департаменту в м.Кіровограді вже після звільнення, а саме 06.11.2009 р., та не можна вважати, що лікарняні нараховані згідно даного листа в сумі 1674 грн., які були виплачені 26.03.2010 р. були належні ОСОБА_3 на день звільнення, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати задоволенню не підлягають.

  Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_3  на користь держави  підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37 грн., судовий збір віднести за рахунок держави.

           Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

           В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «АМСК»  про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати заробітної плати – відмовити в повному обсязі.

           Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., судовий збір віднести за рахунок держави.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного                                                                      

     суду м. Кіровограда                                                                                 І.А. Циганаш