КОПІЯ                                             Справа №1-168/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року                                             м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

    головуючого-судді             Левика Я.А.,

                при секретарі                      Гавришків М.І.,

                з участю прокурора           Сеньківа О.Я.,

захисника підсудних (адвоката)      ОСОБА_1,

потерпілої (цивільного позивача): ОСОБА_2,

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законних представників неповнолітніх (цивільних відповідачів) ОСОБА_6,            ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника служби в справах дітей Золочівської РДА Львівської області Маліновської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням  

    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, призовника, учня Золочівського професійного ліцею, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, призовника, учня Золочівського професійного ліцею, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, призовника, учня Золочівського професійного ліцею, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

    в ніч з 11.07.2010року на 12.07.2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та             ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, шляхом розривання поліетиленової плівки та вибиття фанери, якими було вкрите вікно приміщення магазину «Світанок», належний ПП «ОСОБА_2.» (в АДРЕСА_5, проникли через нього у приміщення магазину та звідти таємно, умисно та з корисливих спонукань викрали товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 9580,5 грн., а саме: карточки поповнення «Київстар» 80 шт. – загальною вартістю 2560 грн.; цигарки «Прилуки» 40 блоків, загальною вартістю 2200 грн.; цигарки «Бонд» 30 блоків, загальною вартістю 1800 грн.; цигарки «Мальборо» 15 блоків загальною вартістю          1200 грн.; цигарки «Кемел» 2 блоки загальною вартістю 136 грн.; цигарки «Честерфілд» 1 блок вартістю 72,5 грн.; цигарки «Пріма срібна» 2 блоки загальною вартістю 100 грн.; олію рафіновану 12 пляшок загальною вартістю 174 грн.; згущене молоко 10 банок, загальною вартістю 105 грн.; горілку «На березових бруньках» 4 пляшки (0,5 літри) загальною вартістю 96 грн.; горілку «Шляхетна» 3 пляшки (0,7 літри), загальною вартістю 76,5 грн.; горілку «Львівський стандарт» 6 пляшок (0,5 літри) загальною вартістю 195 грн.; коньяк «Коктебель» 5 пляшок (0,5 літри) загальною вартістю 224 грн.; вино «Кагор» 5 пляшок (0,75 літри) загальною вартістю 144,5 грн.; вино «Бахчисарай» 4 пляшки (0,75 літри) загальною вартістю 98,4 грн.; пиво «Львівське» 3 пляшки (1 літр) загальною вартістю 22,2 грн.; паштет «Шпротний» 10 бляшанок загальною вартістю 35 грн.; господарські мішки в кількості 6 штук, загальною вартістю 30 грн.; меч (іграшковий із кобурою) 3 шт. загальною вартістю 150 грн.; сік «Садочок» 18 пакетів (0,5 літри) загальною вартістю 81 грн.; «Сардину в олії» 8 бляшанок загальною вартістю 72 грн.; хліб білий з маком 2 шт. загальною вартістю 8,4 грн.

    Крім цього, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в ніч з 23.07.2010 року на 24.07.2010 року повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом відривання металевого прута із вхідних дверей магазину «Світанок», належний ПП «ОСОБА_2.» (в АДРЕСА_5 та відкриття віконної рами із середини вікна, через кватирку вікна проникли в приміщення магазину «Світанок», належний ПП «ОСОБА_2.» (в АДРЕСА_5 та звідти таємно, умисно та з корисливих спонукань викрали товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів на загальну суму 6256,7 грн., а саме: 1400 грн.; шоколад «Світоч» 20 шт. загальною вартістю 164 грн.; шоколад «Рошен» 28 шт. загальною вартістю 294 грн.; каву «Нескафе» 60 пакетиків загальною вартістю 90 грн.; слабоалкогольний напій «Шейк» 6 пляшок загальною вартістю 61,2 грн.; олію рафіновану «Олейна» 15 пляшок (1 літр) загальною вартістю 217,5 грн.; соковитискач «Фьорст» вартістю 180 грн.; цукерки «Паріжель» 3 кг загальною вартістю 268,5 грн.; рукавиці робочі 12 шт. загальною вартістю 42 грн.; пиво «1715» 3 пляшки (1 літр) загальною вартістю 25,5 грн.; лампу настільну вартістю 176 грн.; кухонний набір вартістю 173 грн.; жувальну гумку «Орбіт» 3 блоки загальною вартістю 360 грн.; жувальну гумку «Екліпс» 2 блоки загальною вартістю 280 грн.; мобільний телефон марки «Nokia 1200» вартістю 80 грн.; сім картку «Київстар» вартістю 25 грн.; картки поповнення «Київстар» 70 шт. загальною вартістю 2240 грн.; настінний годинник вартістю 180 грн.

    Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в ніч з 10.09.2010 року на 11.09.2010 року повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом розбиття віконного скла складського приміщення магазину «Світанок», належний ПП «ОСОБА_2.» (в АДРЕСА_5 проникли в приміщення складу, а згодом шляхом зривання замків із дверей у друге складське приміщення магазину та звідти таємно, умисно та з корисливих спонукань викрали товарно матеріальних цінностей на загальну суму 5871,65 грн., а саме: «Сардини в олії» 8 бляшанок загальною вартістю 76,8 грн.; «Шпроти в олії» 12 бляшанок загальною вартістю 126 грн.; печиво «Мулатка» 3,5 кг загальною вартістю 99,75 грн.; чіпси «Лейс» 6 пачок (85 грам) загальною вартістю 53,4 грн.; коньяк «Грінвіч» 2 пляшки (0,5 літри) загальною вартістю 169 грн.; шампанське «Советское» 3 пляшки (0,75 літри) 85,5 грн.; горілку «Шляхетна» 3 ляшки (0,5 літри) загальною вартістю 67,5 грн.; горілку «Львівський стандарт» 3 пляшки (0,5 літри) загальною вартістю 97,5 грн.; цигарки «Прилуки» 25 блоків загальною вартістю 1625 грн.; цигарки «Бонд» кількістю 20 шт. загальною вартістю 1600 грн.; картки поповнення «Київстар» 50 шт. загальною вартістю 1600 грн.; чіпси «Лейс» 8 пачок (150 грам) загальною вартістю 86,4 грн.; згущене молоко 6 пачок загальною вартістю 79,8 грн.; сік «Сандорик» 30 пачок (0,17 літра) загальною вартістю 105 грн.

    В судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свою вину у пред’явленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись та дали пояснення аналогічні одне одному. А саме пояснили, що на початку липня 2010 року зібравшись ввечері вирішили проникнути у магазин «Світанок», що у АДРЕСА_5 та звідти щось викрасти. Ідею проникнення подав ОСОБА_5 Після цього вони підійшовши до магазина віддерли поліетиленову плівку та вибили фанеру, якими було закрите вікно ззаду магазина та проникли у магазин. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залізли у середину, а ОСОБА_5 залишився надворі пильнувати, щоб ніхто їх не застав зненацька. Всередині вони почали складати у пакети та коробки різні речі та передавати ОСОБА_5 на двір. Це були продукти харчування, алкогольні напої, цигарки, картки поповнення мобільного телефону та інші речі. Списку викрадених речей вказаних у матеріалах справи та обвинувальному висновку не оспорюють. Дійсно викрали вказані речі. Згодом, набравши, на їх думку, достатню кількість товару вилізли із магазину та понесли вказані речі для поділу. Поділили вказані речі між собою порівну. Згодом кожен із них вказані речі сховав або у селі або поза селом у різних схованках. Викрадені речі вони або спожили або продали. За деякий час, в кінці липня, знову зустрілись разом, оскільки навчаються разом у професійному ліцеї у м.Золочеві та знову ж вирішили проникнути у згаданий магазин. Підійшовши до магазину вирвали кусок арматури від брами та проникли у недобудоване приміщення магазину, ОСОБА_5 залишився там, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знову ж через вікно проникли у приміщення магазину. Знову ж як і попередній раз поскладавши у пакети різні предмети (продукти, алкоголь, цигарки, тощо) передали їх надвір ОСОБА_5. Серед речей зокрема були соковитискач та мобільний телефон. Список викраденого вказаний у матеріалах справи та обвинувальному висновку не оспорюють, викрадені ними в кінці липня 2010 року речі вказані там правильно. Після цього як передали певну кількість речей вилізли з магазину. Потім знову ж відійшовши у безпечне місце поділили все викрадене між собою та розійшлись. Кожен заховав отримані речі у певних місцях. Згодом знов же ж отримані речі або спожили або продали, а деякі подарували батькам пояснивши, що придбали за стипендію. Більш ніж через місяць, на початку вересня 2010 року, вони знову зібрались разом та думали знову ж викрасти щось із магазину, проте ОСОБА_5 відмовився іти втретє до магазину та пішов додому. Тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили піти туди двоє. Проникнувши у складське приміщення магазину, спочатку одне, а через нього у інше вони удвох викрали певну кількість товару, а крім цього певну кількість його могли пошкодили, коли залізали до магазину. Вказані у обвинувальному висновку речі дійсно вони обоє викрали, цього не заперечують. Крім цього, не заперечують і вказаних потерпілою пошкоджених речей. Розпорядились з викраденим аналогічно як і з першими викраденими речами. Вчиняли вказані крадіжки необдумано, чому вчиняли такі достеменно пояснити не можуть. Вважають, що вчинили вкрай погано. Просять вибачення у потерпілої, намагатимуться якнайшвидше відшкодувати їй завдані збитки.

    Окрім повного визнання вини підсудними їх винуватість у вчиненні вказаних злочинів повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства допустимими, належними, достатніми та достовірними доказами.

Показами, допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, яка ствердила, що є приватним підприємцем та займається торгівлею. Магазин «Світанок» у с.Підлипці Золочівського району є одним із магазинів, через які вона здійснює торгівлю. 12 та 24 липня та 12 вересня 2010 року до неї телефонували продавці вказаного магазину та повідомляли про скоєні крадіжки матеріальних цінностей з магазину. Такі були вчинені шляхом проникнення у приміщення магазину. Вони із продавцями у дні крадіжок відразу проводили інвентаризацію та складали відповідні акти у яких вказували предмети, що були викрадені та їх вартість. Всього викрадено за три рази було товару на суму близько 22 тис. грн., які конкретно вона вказала в позові та такі вказані у матеріалах справи у актах інвентаризацій. Крім цього, востаннє підсудні понищили частину товару, а крім цього справили свої природні потреби у магазині, що було для неї та продавців вкрай неприємно.

Показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (продавців магазину «Світанок» у с.Підлипці) та ОСОБА_13 доньки потерпілої, які ствердили, що на початку липня у кінці та на початку вересня вони виявляли крадіжки матеріальних цінностей із магазину «Світанок». Відразу після крадіжок вони складали акти де зазначали кількість зниклих речей та їх вартість, проводили фактично інвентаризації. Таких було викрадено на суму близько 22 тис. грн. Крім цього у вересні певна кількість товару було понищено, про що теж було вказано у акті.

Рапортами та заявами про вчинення злочинів (Т.1 а.с. 2, 20, 39, 40, 41), протоколами огляду місця події з фото-таблицями від 12.07.2010 року, 24.07.2010 року, 11.09.2010 року (Т.1 а.с. 4-8, 22-25, 44-50), письмовими поясненнями ОСОБА_12, ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 10-11, 27-28, 52-53), розрахунковими відомостями результатів інвентаризації товарів з додатками від 12.07.2010 року, 24.07.2010 року, 11.09.2010 року (Т.1 а.с. 12-13, 29-30, 54-55) протоколом огляду речових доказів та постановою про прилучення до справи речових доказів (Т.1 а.с. 32, 33), із яких вбачається, що в ніч на 12.07.2010 року, 24.07.2010 року та 11.09.2010 року із магазину «Світанок», що у АДРЕСА_5 було викрадено ряд матеріальних цінностей на загальну суму 22093,85 грн., крім цього було пошкоджено товару на суму 546,9 грн. При цьому були виявлені сліди проникнення у приміщення магазину через вікна магазину та двері.

Протоколом добровільної видачі, протоколом огляду місця події (Т.1 а.с. 78, 80) з яких вбачається, що у будинку у якому мешкає підсудний ОСОБА_4 було виявлено частину речей викрадених із магазину «Світанок» та набір інструментів, які, як сам він пояснив, використовував для проникнення у магазин.  

Протоколом огляду місця події (Т.1 а.с. 82) , згідно якого у с.Підлипці було виявлено бочку викрадену у магазині «Світанок».      

Протоколом огляду речових доказів та постановою про прилучення до справи речових доказів (Т.1 а.с. 89, 90), згідно яких було долучено до матеріалів справи та оглянуто частину викрадених речей із магазину «Світанок».

Показами потерпілої, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (Т.1 а.с. 109-111, Т.2 60-62, 63-65, 66-67) даних ними під час досудового слідства, під час яких ті дали покази про перелік викрадених матеріальних цінностей із магазину «Світанок» та їх вартість, які співпадають із даними згаданих розрахункових відомостей результатів інвентаризації товарів з додатками від 12.07.2010 року, 24.07.2010 року, 11.09.2010 року (Т.1 а.с. 12-13, 29-30, 54-55)    

Довідкою про вартість мобільного телефону «Nokia 1200» та стартового пакету «Київстар» (Т.1 а.с. 168) вартість яких становить відповідно 80 грн. та 25 грн.

Крім цього, вина підсудних у вчиненні злочину стверджується: явками з повинною (Т.1 а.с. 59, 62, 65, 68, 73), їх поясненнями та протоколами допитів їх як підозрюваних та обвинувачених на досудовому слідстві, протоколами відтворення обстановки та обставин події з фото-таблицями проведеними за участю підсудних          (Т.1 а.с. 60-61, 63-64, 66-67, 69-72, 74-76, 121-124, 140-143, 159-161, 170-182, 183-186,  187-199, Т.2 16-19, 33-36, 50-53), які є детальними, послідовними та повністю співпадають та доповнюють одне одного, аналогічні поясненням підсудних у судовому засіданні та підтверджуються іншими зібраними по справі доказами.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні злочинів доведена повністю.

Оскільки підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 здійснили в ніч на 12.07.2010 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, а крім цього в ніч на 24.07.2010 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, повторно, а, також, ОСОБА_4 та             ОСОБА_3 в ніч на 11.09.2010 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, повторно, то дії кожного з них вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кожним з них злочинів, особи винних, які є неповнолітніми, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають у повноцінних сім’ях, їх батьки працюють або займаються домашнім господарство, те, що ОСОБА_3 виховувався у неповній сім’ї, мати його непрацююча, він тривалий час проживає окремо від батьків із старшою сестрою, щире каяття кожного із підсудних у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, що є пом’якшуючими покарання обставинами.

Суд не враховує при призначенні покарання вказані в обвинувальному висновку як обтяжуючі покарання обставини: вчинення підсудними злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, оскільки вказані обставини зазначені у обвинуваченні як ознаки злочину та передбачені у ст. 185 КК України, а тому суд не може повторно враховувати їх як обтяжуючі покарання обставини.

Одночасно враховуючи, ступінь тяжкості та характер вчинених кожним із підсудних злочинів, особи підсудних, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без реального відбування покарання і щодо них слід застосувати ст. 104 КК України, з покладенням обов’язків передбачених ст. 76 КК України.

Що стосується заявленого по справі цивільного позову ОСОБА_2 до підсудних та їх законних представників про стягнення матеріальної шкоди, то суд вважає, доведеним те, що ОСОБА_2 вчиненням підсудними згаданих злочинів було заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у викраденні підсудними належних їй матеріальних цінностей та грошових коштів, а, також, знищенням належних їй речей. Розмір вказаної шкоди, що підтверджується наведеними вище доказами та була визнана повністю як підсудними так і їх законними представниками (цивільним відповідачами) по справі складає 22050,75 грн. (враховуючи, також, що частина речей, що є речовими доказами буде повернута потерпілій). З них шкода на суму 15632,2 грн. заподіяна трьома підсудними внаслідок вчинення злочинів в ніч на 12 липня 2010 року та на 24 липня 2010 року, а шкода на суму 6418,55 грн. заподіяна підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_3 внаслідок вчинення злочину в ніч на 11.09.2010 року.

Вказані суми підлягають стягненню солідарно з підсудних та цивільних відповідачів (відповідно до вчинених злочинів кожним із підсудних), оскільки підсудні будучи неповнолітніми не володіють достатніми коштами для самостійного відшкодування вказаної шкоди.

Враховуючи вказане цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, з кожного із підсудних в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області слід стягнути вартість проведених експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу цих органів, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу цих органів, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу цих органів, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 –задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 15632,2 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 6418,55 грн. матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Речові докази: картонну коробку до соковитискача «Фьорст», стартовий пакет «Діджус» та соковитискач «Фьорст» - повернути потерпілій ОСОБА_2; картонну коробку до мобільного телефону «Nokia 1200», дванадцять пачок сигарет «Прилуки сині», чотирнадцять пачок сигарет «Честерфілд», господарську пластмасову бочку, набір інструментів в одному предметі – знищити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 481,6 грн. вартості проведених по справі експертиз.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 481,6 грн. вартості проведених по справі експертиз.

Стягнути з підсудного ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 481,6 грн. вартості проведених по справі експертиз.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя:                     /ПІДПИС/

Копія вірна.

Суддя Золочівського районного суду                 Я.А. Левик