Справа № 2- 2520                                                                                                                                        

                                                                                                                                             2010 р.                                                                                                                                                

                                                          Р І Ш Е Н Н Я            

                               І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  13.  12. 2010 р.                                                                                                Біляївського районного  суду  

                                                                                                                Одеської області.            

в складі; головуючого судді:  Груца Є.Є.

при секретарі:  Ткаченко В.М.

прокурора: Малеева О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом; Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Біляївського відділення № 5422 ВАТ « Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу  в сумі 12355,67 грн., суд

                                                                  В С Т А Н О В И В :

       Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Біляївського відділення № 5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» – 12355,67 грн.

        Відповідачі позов визнають в повному обсязі.

         Заслухавши пояснення  сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

      Як встановлено судом 17.12.2007 р. ВАТ ”Державний ощадний банк України” в особі філії – Біляївського відділення № 5422 ВАТ ”Державний ощадний банк України” з громадянкою ОСОБА_1  було укладений кредитний договір № 1918   на суму 15000,00 грн. строком до 17.12.2010 р.

В забезпечення виконання зобов’язань по Договору Позивачем 20.12.2007 р. з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1. Відповідач-2 відповідно до п. 1.1. договору поруки №1 зобов’язався перед Позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повен виконання Відповідачем-1 зобов’язань за Договором № 1918 від 17.12.2007 р.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань по Договору Позивачем 17.12.2007 р. з ОСОБА_3  було укладено договір поруки. Відповідач-3 відповідно до п. 1.1. договору поруки № 2 зобов’язався перед Позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повен виконання Відповідачем-1 зобов’язань за Договором № 1918 від 17.12.2007 р.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання по кредитному договору, а саме, видав Відповідачу-1 кредит в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.3.4 Договору Відповідач-1 зобов’язався погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено Договором.

Крім того, відповідно до п. 3.3.5. Договору Відповідач-1 зобов’язався у разі порушення умов Договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків та фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Проте, в обумовлені кредитним договором строки Відповідач-1 своїх зобов’язань по кредитному договору не виконує. Загальна сума заборгованості складає 12355,67грн., в тому числі:

Залишок основного боргу – 7890,80 грн., заборгованість за відсотками – 2801,20 грн., пеня 1152,46 гривень. заборгованість за пенею по кредиту – 511,21 грн.

Згідно п. 3.3.1. Договору Відповідач-1 зобов’язався належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання за Договором.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору Позивач має право у разі порушення позичальником умов Договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” встановлює, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах з державою. Формою представництва прокурором інтересів держави є звернення до суду з позовом про захист інтереси держави та про визнання незаконними правових актів.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” утворено відповідно до постанови КМУ № 876 від 21.05.1999 р. „Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України”  шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму Статутного фонду.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про банки і банківську діяльність” та статуту Позивача  держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком – наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Позивач відповідно до Положення про філію – Біляївське відділення № 5422 ВАТ «Державний ощадний банк України»  здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» та підставі даного Положення та вимог законодавства, виконує функції спеціалізованого універсального банку по державним виплатах пенсій, допоміг, усіх державних соціальних виплат, а також виплат коштів з Державного бюджету по знецінених вкладах громадян.

Порушення Відповідачами умов вказаних договорів обумовлює невиконання Позивачем своїх функцій по державним виплатам та виплатам знецінених вкладів громадян, що в свою чергу і обумовлює необхідність звернення Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до суду з даним позовом на захист інтересів держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Біляївського відділення № 5422 ВАТ ”Державний ощадний банк України”.

       Таким чином суд вважає, що позов законний, обгрунтованний, підтверджується матеріалами справи і тому підлягає задовільненню.

         Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 231-215,  ЦПК України ст. ст, 525, 526, 527,  ЦК України суд,          

                                                                  В И Р І Ш И В:

            Позов Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України « в особі філії Біляївського відділення № 5422 ВАТ « Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу  в сумі 12355,67 грн., задовольнити.

       Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії – Біляївського відділення № 5422 ВАТ «Державний ощадний банк України» – 12355,67 грн.

      Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 123,56 державного мита та 120 гривень за ІТЗ.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області  через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.                      

          СУДДЯ:                                                                                                                                   Груца Є.Є.