Справа № 2а – 975/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 грудня 2010 року Іршавський районний суд
Закарпатської області
В складі головуючої судді – Даруда І. А.
при секретарі – Матіко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ м. Іршава лейтенанта міліції Орешко Василя Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду 09.11.2010 року з даним позовом, посилаючись на те, що 03.04.2010 року відносно нього інспектором ДПС ВДАІ м. Іршава лейтенантом міліції Орешко В. С. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн. за порушення вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
З винесеною відповідачем постановою не згідний, оскільки про існування такої дізнався тільки від листа судового виконавця отриманого в листопаді поточного року тобто Відповідач не інформував його про існування факту фіксації «порушення», що порушує норми чинного законодавства, а також фактично лишає права захисту його прав передбачених ст..8 Конституції України, а також ст.ст. 287,288 КУпАП.
Ним не порушено ПДР. Не порушено пункт 8.4 ПДР та вимогу знаку «Зупинку заборонено» оскільки в його діях не було складу порушення. Він 03.04.2010 року, на власному автомобілі Пежо (держ. № НОМЕР_1), прямував в напрямку м. Іршава по вул. Гагаріна, де почув стук в передньому правому колесі. Було вирішено виконати аварійну зупинку. Зважаючи на технічні несправності автомобіля, його було зупинено на узбіччі. При цьому було дотримано всіх вимог ПДР, а саме ввімкнено аварійну сигналізацію. Час аварійної зупинку був менше п'яти хвилин. Аварійну зупинку було виконано для перевірки технічного стану автомобіля. Правила дорожнього руху при цьому не були порушені. Просить поновити йому строк для оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень. Постанову серії АО №058073 від 03.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 гривень скасувати. Провадження по адміністративній справі закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач Орешко В. С. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст..128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, до слідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно скаржника винесено постанову серії АО №058073 від 03.04.2010 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 255,00 грн. за те, що він, керуючи автомобілем марки Пежо держ. № НОМЕР_1 в м. Іршава по вул. Гагаріна порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Однак, п ри винесенні постанови, відповідач порушив вимоги с т. 251 КУпАП, якою встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, оскільки протоколу відповідачем складено не було, свідка допитано також не було.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що посадова особа зобов'язана з'ясувати всі істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідачем зроблено не було. В описовій частині постанови взагалі не наведено доказів в підтвердження вчинення позивачем правопорушення.
В порушення вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення Відповідачем не з'ясовувалось, чи раніше до адміністративної відповідальності позивач не притягався, не встановлено ступінь його вини, майновий стан, та інші обставини, що пом'якшують відповідальність.
Крім ст.283 КУпАП, відповідач взагалі не керувався ніякими іншими нормами КУпАП, які регламентують його діяльність від складання протоколу до винесення рішення по справі, що в свою чергу і призвело до порушення статті 1 КУпАП, згідно якої одним з завдань є охорона прав і свобод громадян.
Згідно пункту 2.14(е) ПДР України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян та статті 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода, заради запобігання власній загибелі чи каліцтву громадян було зроблено аварійну зупинку, при цьому автомобіль залишався на узбіччі паралельно проїжджій частині, було ввімкнено аварійну сигналізацію та автомобіль не заважав руху інших транспортних засобів.
За таких обставин справи суд вважає, що постанову серії АО №058073 від 03.04.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.
Скасувати постанову ст. інспектора ДПС ВДАІ м. Іршава лейтенанта міліції Орешко Василя Станіславовича серії АО №058073 від 03.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн., закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : І. А. Даруда