Справа № 2а-989/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 грудня 2010 року м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді – Даруда І.А.
при секретарі – Матіко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товт Михайла Михайловича про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12.11.2010 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Товт М.М. серії АО № 114267 від 13.08.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме за те, що під час керування автомобілем користувався засобом зв’язку, тримаючи його в руці. Про дану постанову дізнався лише після виклику до відділу ДВС Іршавського РУЮ 08.11.2010 року. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки 13.08.2010 року о 12 год. 00 хв. не розмовляв по телефону під час руху свого автомобілю, а наблизившись до нерегульованого перехрестя, зупинив транспортний засіб перед стоп лінією згідно вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», щоб пропустити транспортні засоби, що рухалися, і саме тоді взяв телефон, щоб відповісти, що зателефонує пізніше, тобто в той час, коли автомобіль не рухався, просить суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 510,00 гривень штрафу, справу відносно нього закрити.
Позивач ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю , а тому на підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто в його відсутність.
Відповідач Товт М.М. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відносно позивача винесено постанову серії АО № 114267 від 13.08.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 13.08.2010 року о 12 год. 00 хв. в м. Іршава по вул. Білецькій керував автомобілем марки «HYUNDI GETZ» д.н. НОМЕР_1, під час руху користувався засобом зв’язку, тримаючи його в руці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КупАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення
В порушення вимог ст. 254, ч. 4 ст. 258 КУпАП відповідач по справі інспектор ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Товт М.М. не склав протокол про адміністративне правопорушення, не вручив його позивачу по справі ОСОБА_1, не надав можливість дати пояснення по справі, не роз’яснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що він правил дорожнього руху не порушував, взяв телефон, щоб відповісти, що зателефонує пізніше після того як зупинив транспортний засіб перед стоп лінією згідно вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», щоб пропустити транспортні засоби, що рухалися, відповідачем по справі Товт М.М. не спростовано, протокол про адміністративне правопорушення відповідачем по справі не складався, інших доказів вини позивача, окрім постанови, яка винесена з порушенням чинного законодавства суду не представлено, а тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії АО № 114267 від 13.08.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Крім того в порушення вимог ст. 258 КУпАП постанова серії АО № 114267 від 13.08.2010 року не була надіслана ОСОБА_1 в трьохденний строк, про наявність такої він дізнався у відділі ДВС Іршавського РУЮ 08.11.2010 року, про що свідчить дата та підпис позивача про отримання постанови про відкриття провадження, тому пропуск строку для звернення до суду суд визнає таким, що пропущений з поважних причин і такий слід поновити.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову АО № 114267 від 13.08.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст. 247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовільнити.
Поновити ОСОБА_1 строки на оскарження постанови інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Товт М.М. серії АО № 114267 від 13.08.2010 року.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Товт М.М. серії АО № 114267 від 13.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень, закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : Даруда І.А.