П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

—————————————————————

У Х В А Л А

02 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/913/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Шеметенко Л.П.

перевіривши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі за позовом державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року позивач - державне підприємство “Морський торговельний порт “Чорноморськ” звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, правонаступником якого з 01.01.2021 року є Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2021 року №0000055310 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість всього на суму 9    684    269 грн. 75 коп. (збільшення основного податкового зобов`язання на суму 7    747    416 грн., штрафні санкції в сумі 1    936    853,75 грн.);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2021 року №0000065310 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності всього на суму 13    721    347 грн (збільшення основного податкового зобов`язання на суму 10    977    078 грн., штрафні санкції на суму 2    744    269 грн.).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2022, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ДП “Морський торговельний порт “Чорноморськ”.

У квітні 2024 року ДП “Морський торговельний порт “Чорноморськ” подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року.

За результатами розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року, Одеський окружний адміністративний суд 24.06.2024 ухвалив рішення, яким:

- рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року у справі №420/913/21 скасував;

- ухвалив у справі нове рішення, яким позовну заяву Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ”  до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнив;

- визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 12.01.2021 №0000055310 та від 12.01.2021 №0000065310;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” судові витрати у розмірі 49940 грн.

Отримавши 02.07.2024 копію рішення суду першої інстанції від 24.06.2024 та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) наручно 24.07.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 апеляційна скарга була залишена без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору в повному обсязі.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується по виходу судді-доповідача з відпустки.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт надав докази доплати судового в сумі 4128 грн, посилаючись при цьому на те, що у зв`язку з тимчасовими технічними перебоями у роботі  системи Електронний суд. апеляційна скарга була подана 24.07.2024 у паперовій формі, але наприкінці дня  система Електронний суд відновила свою роботу, тому  апеляційна скарга була додатково подана в електронній форму через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», із наданням доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасниками справи. За наведених обставин, апелянт вказує, що до обрахованої апеляційним судом суми судового збору має бути застосований коефіцієнт пониження 0,8, внаслідок чого  судовий збір мав бути доплачений в сумі 4128, грн а не в сумі 13212 грн.

Перевіривши наведені обставини, апеляційний суд зазначає, що за відомостями КП ДСС від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 24.07.2024 надійшла апеляційна скарга у паперовій формі, проте, наприкінці дня – 24.07.2024 апелянт подав таку саму апеляційну скаргу, але через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Залишаючи апеляційну скаргу без руху та визначаючи суму судового збору, яку мав сплатити апелянт, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга була подана у паперовій формі.

Проте, враховуючи, що апелянт у той же день подав апеляційну скаргу в електронній формі та вона відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційний суд погоджується із доводами апелянта щодо застосування, при обрахунку суми судового збору, приписів частини 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за вказаних обставин, апеляційний суд  дійшов висновку, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 24.07.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року у справі №420/913/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/913/21.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі

Судді Н.В. Вербицька  Л.П. Шеметенко