Справа № 146/1405/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       "03" вересня 2024 р.                         селище Томашпіль

       Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП

        В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 28 серпня 2024 року серії ВАБ № 165350 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 серпня 2024 року вона ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній 23 серпня 2024 року біля 08.45 год. перебуваючи в магазині «Покльовка» за адресою пров. Миколи Леонтовича, 14 с-ще Томашпіль таємно викрав дві рибальські котушки марки «Weida» на загальну суму 1900 грн, чим порушив ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно вчинив крадіжку двох рибальських котушок, однак дане викрадене її малолітнім сином майно, нею було повернуто власнику. Крім цього надала до суду копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 та наголосила, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітнім.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто досяг дев`яти років, відтак в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , вказана лише стаття 51 КУпАП без зазначення її частини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, ретельно дослідивши та перевіривши в ході розгляду наявні в справі докази, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 184 КУпАП.

 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суддя

                                                      П О С Т А Н О В И В:

   Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. С. Мороз