Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1258471104

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63


УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

 

04.09.2024м. ДніпроСправа № 904/3857/24


за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )   про визнання неплатоспроможним


Суддя  Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін


ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

За частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи заявником подано Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 17.07.2024, укладений з арбітражним керуючим Белінською Наталією Олександрівною, свідоцтво №190 від 12.02.2013, кандидатура якого запропонована для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, щодо умов відстрочення та розстрочення оплати його винагороди.

За умовами пункту 1.1 Договору, цей Договір визначає порядок оплати послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, покладених на нього відповідно  до Кодексу та Заяви на участь у справ про банкрутство фізичної особи боржника.

ОСОБА_2 зобов`язується надавати послуги і виконувати повноваження керуючого реструктуризацією, визначені Кодексом, а ОСОБА_1 зобов`язується оплатити  ці послуги та відшкодовувати витрати, пов`язані із  ведення судової процедури у справі про банкрутство фізичної особи боржника - ОСОБА_1 (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420,00грн. за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим Белінською Н.О.

ОСОБА_1 вносить оплату рівними частинами протягом 10 місяців у розмірі  4 542,00грн. щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (п.3.3 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, та діє до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення  про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про неплатоспроможність, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі, тому, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі, останній буде позбавлений визначеної приписами частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, яка відсутня, оскільки договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 17.07.2024, укладений між заявником та арбітражним керуючим Белінською Н.О. передбачає надання арбітражним керуючим послуг фізичній особі ОСОБА_1 на умовах відстрочення оплати винагороди та не відповідає приписам п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині предмету договору, оскільки предметом Угоди між заявником та арбітражним керуючим Белінською Н.О. є виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, однак положеннями п.16 встановлено, що угода має діяти до закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а не обмежуватись процедурою реструктуризацією боргів та рішенням прийнятим комітетом кредиторів.

Як вбачається з матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надані ОСОБА_1 декларації за 2021-2024 роки, розділи IV, VI, VII, VIII, ІX, XI, XII, XIV не містять відомостей про доходи, активи та фінансові зобов`язання членів сім`ї боржника.

Окрім викладеного, у розділі XIV Декларацій відсутня інформація про фінансові зобов`язання заявника, у зв`язку із чим неможливо виокремити суму, яка необхідна боржнику для задоволення власних потреб.

Заявниця зазначає, що наразі проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується долученим до матеріалів справи договором оренди, у зв`язку із чим, витрати на оренду житла та комунальні послуги мають знайти своє відображення у відповідному розділі Декларацій, починаючи із дати підписання договору оренди.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Так, у справі № 910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Окрім викладеного, до зави не додано доказів звернення до офіційних джерел щодо отримання інформації щодо наявності/відсутності за членами сім`ї заявниці рухомого майна, а також їх доходів.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76 - 77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

У даному випадку заявник навів підстави, передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та самостійно визначив суми грошових вимог за правочинами, копії яких не надав до матеріалів справи (або надав неналежної якості), тобто не підтвердив належними доказами підстави звернення із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність. Наведене, в свою чергу, унеможливлює для господарського суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналізуючи зміст наведених положень законодавства, суд вважає, що належним виконанням вимог ст.ст. 91, 162, 164 ГПК України, а також п.п. 3 та 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, є подання копій правочинів, що підтверджують підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання, які мають містити точне знакове відтворення змісту чи документної інформації оригіналу цих договорів.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Відповідно до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ  КБ "Приватбанк", ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "Макс Кредит" (2 кредитні договори), ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Аванс Кредит" (3 кредитні договори), ТОВ "ФК "ТОП 1", ТОВ "Мілоан", ТОВ "ФК "Є Гроші Ком", ТОВ "Маніфою", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", АТ "А-Банк" (кредитна карта та кредитний договір), АТ "Універсал Банк", ТОВ "Авентус Україна".

Разом з тим в матеріалах справи відсутні належні первинні документи на підтвердження обставин викладених у заяві, такі як копії кредитних договорів укладених між ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", АТ "А-Банк" (кредитна карта), АТ  КБ "Приватбанк" (кредитна карта), ТОВ "Аванс Кредит" (долучено 2 з трьох кредитних договорів).

Окрім викладеного, в матеріалах справи відсутні докази отримання кредитних коштів  та письмові пояснення з приводу того на які потреби були направлені зазначені грошові кошти з належними доказами.

Зокрема, як вбачається із доданих до матеріалів справи доказів, у заявниці  є відкриті рахунки АТ "А-Банк", АТ  КБ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк", разом з тим в матеріалах справи відсутні виписки по всіх рахунках заявниці  починаючи із моменту укладання кредитних договорів до дати подання заяви до суду.  

Окрім викладеного, конкретизований список кредиторів не містить інформацію щодо заборгованості перед Golden Interest Group Limited Private Limited Company, договір з яким долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, у плані реструктуризації боргів боржника зазначається розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів та вимоги кредиторів боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

За приписами ч. 3 ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника може містити положення про відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Натомість, заявником не надано до заяви проекту плану реструктуризації, який відповідав би приписам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником не додано всіх документів, визначених вищевказаними нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: інформацію. про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини.

Окрім викладеного, в матеріалах справи відсутня інформація щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стягувачем/боржником за якими є заявниця.

Зазначені обставини є підставою для залишення заяви про неплатоспроможність без руху.

Відповідно до частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, частини 4 статті 34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,


УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )  - залишити без руху.


2. Заявнику не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- договір з арбітражний керуючим укладений відповідно до вимог до п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства або докази сплати авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі визначеному частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства;

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки, підписані та складені у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5;

- докази звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї та відповіді від офіційних джерел, яка необхідна була їй для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, зокрема щодо наявності/відсутності доходів, рухомого майна у власності членів сім`ї заявника;

-    копії договорів укладених між     ОСОБА_1 та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", АТ "А-Банк" (кредитна карта), АТ  КБ "Приватбанк" (кредитна карта), ТОВ "Аванс Кредит";

- докази отримання кредитних коштів  та письмові пояснення з приводу того на які потреби були направлені зазначені грошові кошти з належними доказами (виписки по всіх рахунках заявниці починаючи з дати підписання кредитних договорів/договорів позики);

- конкретизований список кредиторів відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з питань банкрутства;

- проєкт плану реструктуризації, який відповідав би приписам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства;

- актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

- інформація щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень стягувачем/боржником за якими є заявниця.


3. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.


Ухвала набирає законної сили 04.09.2024 та не підлягає оскарженню.  


Суддя А.В. Суховаров





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація