№ 3-1775/10                                                                                                                              

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Родіна Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Територіальної Державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:        

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,  

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю у приватного підприємця ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В ході перевірки було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 має право прийому, звільнення працівників та на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи роботодавцем ОСОБА_2 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

В порушення вимог ст. 116 КЗпП України остаточний розрахунок зі звільненими працівниками проводиться не в день звільнення, так ОСОБА_3 водій автобусу був звільнений з 31.08.2010 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України, остаточний розрахунок у сумі – 215,35 грн. проведений 12.10.2010 року, згідно платіжної відомості № ФТ – 0000034; ОСОБА_4 водій автобусу був звільнений з 01.11.2010 року за ст. 38 КЗпП України, остаточний розрахунок на час перевірки не проведений; ОСОБА_5 водій автобусу був звільнений з 01.11.2010 року за п.1 ст. 36 КЗпП України, остаточний розрахунок на час перевірки не проведений.

Відповідно до вимог ст. 95 КЗпП України оплата праці на рівні мінімального розміру заробітної плати встановленої законодавством може проводитися лише за просту, некваліфіковану працю.

Відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2190 від 18.11.2004 р. внесені зміни до ст. 96 КЗпП України та викладені у редакції «Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів)».

Відповідно до вимог Галузевої угоди між Міністерством транспорту та зв’язку України, Федерацією роботодавців транспорту України і спільним представницьким органом профспілки працівників автомобільного транспорту та шляхового господарства України і Всеукраїнської незалежної профспілки працівників транспорту на 2009 – 2010 роки – посадові оклади працівників повинні розраховуватися з додержанням галузевого коефіцієнту, так наприклад оклад водія автобусу повинен становити мінімальна заробітна плата коригована на коефіцієнт 1,931. таким чином:

-   з 01.01.10 року посадовий оклад водія повинен становити 869 *1,931= 1678,04 грн., однак фактично оклад становив 869 грн.

-   з 01.04.10 року посадовий оклад водія повинен становити 884 *1,931= 1707 грн., однак фактично оклад становив 884 грн.

-   з 01.07.10 року посадовий оклад водія повинен становити 888 *1,931= 1714,73 грн., однак фактично оклад становив 888 грн.

-   з 01.10.10 року посадовий оклад водія повинен становити 907 *1,931= 1751,42 грн., однак фактично оклад становив 907 грн.

Вказане свідчить про порушення вимог ст.ст. 95, 96, 97 КЗпП України, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про оплату праці».

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП визнав повністю.  

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема актом перевірки № 05-05-040/0081 від 18.11.2010 р.

Враховуючи всі обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення  правопорушника  потрібно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:  

Піддіти ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: