Справа № 1-33/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 листопада2010 року        Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді  В.І. Кравця

при секретарі    Г.П. Карплюк, Ратушняк У.Ю, Пархоменко О.О., Новіковій І.М.,

за участю прокурора Р.А.Джежик, Л.М.Романової

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грузьке Гайсинського району Вінницької області, Жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою світою,одруженого, пенсіонера, не судимого; в скоєнні злочину, передбаченого ч.1  ст.115 КК України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 18  год. ОСОБА_5 на польовій дорозі, що розташована поміж хутором Млинки та 3 провулком вулиці І.Богуна  м. Гайсина,   зустрів     ОСОБА_6, з  якою протягом тривалого часу перебував у неприязних стосунках. На грунті неприязні, між ними виникла суперечка, яка переросла  в сутичку,  під час якої  ОСОБА_5 вихопив  з рук  ОСОБА_6 серп і  з  метою позбавлення останньої  життя,  умисно, розуміючи протиправність своїх дій,    наніс  ним  численні  удари  ( загалом не менше 26  разів)   в життєво важливі  органи,  в бокову та  задню частини  шиї та голови ОСОБА_6 і по інших частинах тіла, а також удари ногами в область голови та тіла ,        заподіявши  тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння  від  яких потерпіла  на  місці  померла .  

За висновком судово-медичної експертизи в результаті нанесення  ударів  ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:  множинних колото-різаних ран  в ділянці обличчя, голови, шиї, які супроводжувались ушкодженням гілок сонної артерії,  що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними  для життя в момент їх заподіяння;  ушкодження тіла 7-го шийного   відділу хребта, перелому 2-го ребра справа, які мають ознаки середнього ступеня  важкості тілесних ушкоджень; ран в ділянці  лівої та правої кистів,  синців в ділянці  обличчя, саден в ділянці  лівого та правого колінних суглобів, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; смерть  ОСОБА_6. настала   внаслідок  гострої масивної крововтрати , яка стала наслідком  ушкоджень гілок сонної артерії  в період часу , який   вираховується хвилинами , але не може перевищувати години.

В судовому засіданні підсудний вину  в пред»явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України не визнав, в ході судового слідства змінював свої покази щодо обставин за яких  настала смерть потерпілої, вказував , що він оборонявся від посягання потерпілої на його життя  та перебував у стані сильного душевного хвилювання так як потерпіла зізналась у вбивстві його сина.

 Наполягаючи на правдивості останніх показів підсудний, пояснив, що в обідній час ІНФОРМАЦІЯ_2 він пішов в поле  нарвати лікарських рослин - польового хвоща, проходив повз господарство   ОСОБА_6  і бачив, що вона знаходилась вдома. Збираючи рослини побачив, що до нього наближається ОСОБА_6  , вона нецензурно висловлювалась в його адресу та сказала , що він помре так само як його син. На його запитання ОСОБА_6   відповіла, що доклала зусиль щоб відпривити сина в могилу і його теж туди відправить, вийнявши з мішка серп накинулась на нього. Він став втікати, а ОСОБА_6  переслідувала його, нанесла удар серпом по спині,  та ручкою серпа у висок голови, коли він намагався вирвати серп, то  поранила ним йому руку. Під час боротьби  за серп вони впали. Він перший піднявся і став наносити потерпілій, яка лежала лицем до низу, удари ногами, потім витягнув з під неї серп і наніс ним удар по руці, остання не реагувала і він зрозумів , що вона померла від поранення в шию яке отримала при падінні, а він, витягуючи серп , порізав їй шию. Злякавшись, він взяв з собою серп і  побіг в сторону огородів, де залишив   біля кучі гною, попередньо витер його. Повернувшись додому він взяв вудки і пішов до річки щоб його там побачили. Вдома, щоб дружина нічого не запідозрила склав у полімерний пакет  одяг у якому був на час вбивства  і палив.

Незважаючи на заперечення  підсудним умислу на заподіяння смерті потерпілій, його вина у вчиненні злочину доводиться дослідженими  у судовому засіданні  доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 04.07.2009року її повідомили, що матері ОСОБА_6 не має вдома,  вранці 6.07.2009р. вона дізналася, що її мати знайшли мертвою на полі ячменю між хутором Млинки та 3 провулком І.Богуна м. Гайсин з численними колото-різаними ранами на голові та шиї; у вбивстві запідозрила ОСОБА_5 з яким  у матері протягом тривалого часу були неприязні відносини, проте  мати з ОСОБА_5 в конфлікт при зустрічі ніколи не вступала, на його словесні образи не відповідала.

Показаннями  свідка ОСОБА_9 втановлено, що вдень 04.07.2009р. вона спілкувалася з ОСОБА_6 по телефону, вона вдома залишалася сама так як діти поїхали на відпочинок; вдень 5.07.2009р. до них прийшли сусіди які повідомили, що ОСОБА_6 не має вдома,   бачили ввечорі біля 18 години 04.07.2009р. як вона йшла з мішком по бур"ян на поле в сторону хутора Млинки ; разом із  сусідами стали проводити пошуки ОСОБА_6 на полі , леваді, що розташовані між хутором Млинки та 3 провулком І.Богуна в м. Гайсин; в результаті пошуків   труп ОСОБА_6 було знайдено в полі ячменю, при огляді було  видно, що смерть  насильницька, так як на голові та шиї були  численні колото-різані рани; відомо, що у ОСОБА_6 були протягом тривалого часу із-за дітей неприязні стосунки  з ОСОБА_5, останнній часто висловлював наміри ОСОБА_6 помститися, тому його запідозрили його у вбивстві.

Свідок ОСОБА_11   показала,  що ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 17 до 18 години вона знаходилась у своєму господарстві і бачила, як ОСОБА_6 йшла вулицею з мішком та серпом в напрямку поля та левади до хутора Млинки; вдень 05.07.2009р. їй  стало відомо, що ОСОБА_6 від 4.07.2009р. не має вдома  і її ніхто з сусідів не бачив;   вони з сусідами стали проводити пошуки ОСОБА_6 на полі , леваді  поміж хутором Млинки та 3 провулком І.Богуна в м. Гайсин і  за допомогою собак, яких вигулював якийсь чоловік,  було знайдено труп ОСОБА_6 в полі ячменю.

Показаннями свідка ОСОБА_12  встановлено, що 04.07.2009р. біля 18 години вона на вулиці зустріла  ОСОБА_6 яка  йшла  з мішком   в напрямку поля та левади до хутора Млинки,   куди зазвичай ходила по бур"ян; 5.07.2009р. від сусідів стало відомо, що ОСОБА_6 від 4.07.2009р. ніхто не бачив,   вони з сусідами стали проводити пошуки  і знайшли  труп ОСОБА_6  з слідами  ран на голові та шиї; відомо, що  ОСОБА_5, який проживав на сусідній вулиці,  і з яким в потерпілої були протягом тривалого часу із-за дітей неприязні стосунки,   часто висловлював наміри помститися ОСОБА_6.  

 За протоколом огляду місця події злочину від 5.07.2009 року,   встановлено, що  цього числа на полі ячменю, що розташоване поміж хутором Млинки та 3 провулком вулиці І.Богуна  м.Гайсина виявлено труп ОСОБА_6 з численними  колото-різаними ранами , які були сконцентровано на задній,боковій ділянці шиї,голові, кистях.  ( а.с. 3 - 9 )

      Відповідно до протоколу огляду місця події злочину, від 6.07.2009 року,  по місцю проживання ОСОБА_5 в м.Гайсині вул.Зарічна, 15 було виявлено та вилучено чоловічу сорочку з короткими рукавами світлого кольору на полах якої є плями бурого кольору.   ( а.с. 26 - 27 )

За протоколом огляду місця події злочину від 6.07.2009 року,  по місцю проживання ОСОБА_5 в м. Гайсині вул.Зарічна, 15 було виявлено та вилучено обгорівший предмет виготовлений з полімерного матеріалу.   ( а.с. 31 )

Протоколом огляду місця події злочину від 9.07.2009 року  на полі ячменю що розташоване поміж хутором Млинки та 3 провулком вулиці І.Богуна м.Гайсина виявлено жіночий тапок синього кольору .   ( а.с. 31 )

 Відповідно до протоколу явки з повинною від 6.07.2009р.   ОСОБА_5 в Гайсинському РВ УМВС  добровільно повідомив про вчинення   вчинення вбивства ОСОБА_6    ( а.с. 71 - 72 )

      Даними акту застосування службово-розшукової собаки,   встановлено, що 6.07.2009р. на місці події злочину застосовувалась службово-розшукова собака "Веста" з кінологічного центру УМВС України у Вінницькій області, яка  за запахом галош ОСОБА_5 зі стежки, що веде від хутора Млинки до 3 провулку вул. І.Богуна м. Гайсин привела учасників  до місця ,де було виявлено труп ОСОБА_6. ( а.с. 66)

         За протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_5   від 07.07.2009 року , останній  на місці вчинення злочину детально вказав на обставини скоєного ним вбивства ОСОБА_6 , а саме як саме відбулась  сутичка та як він наносив удари серпом в задню частну шиї та голови ОСОБА_6, при цьому при  проведенні слідчої дії відтворення за участю ОСОБА_5  на місці  на яке вказав обвинувачений було виявлено господарський серп з нашаруванням на лезі речовини бурого кольору .( а.с. 86  - 88  )

 Відповідно до протоколу огляду  трупа ОСОБА_6  було   виявлено наявні на трупі численні колото-різані рани на кистях обох рук, задній та боковій поверхонь шиї та голови ( а.с. 17 - 21)

      Висновком судово-імунологічної експертизи за № 244,252 встановлено, що  при дослідженні сарафану різнокольорового , вилученого з трупа потерпілої та чоловічій сорочці, вилученій у підсудного, виявлено наявність крові людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_6 ( а.с. 171 - 175 )

      Згідно згідно висновку  судово-медичної експертизи за № 105/1 від 18.09.2009р. ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:  множинних колото-різаних ран  в ділянці обличчя, голови, шиї, які супроводжувались ушкодженням гілок сонної артерії,  що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними  для життя в момент їх заподіяння, виникли незадовго до смерті та являються прижиттєвими;  ушкодження тіла 7-го шийного   відділу хребта, перелому 2-го ребра справа  які мають ознаки середнього ступеня  важкості тілесних ушкоджень; ран в ділянці  лівої та правої кистів,  синців в ділянці  обличчя, саден в ділянці  лівого та правого колінних суглобів, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; смерть  настала 4.07.2009р. внаслідок  гострої масивної крововтрати , яка стала наслідком  ушкоджень гілок сонної артерії  в період часу , який   вираховується хвилинами , але не може перевищувати години; тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран та ушкодження тіла 7-го шийного   відділу хребта могли бути заподіяні господарським серпом (а.с.214-216 ).

Проаналізувавши докази в їх сукупності , суд вважає доведеною  вину ОСОБА_5   в скоєнні інкримінуємого їй злочину.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Заперечення визнання вини підсудним та його доводи про те , що він захищався від нападу  ОСОБА_6 і під час боротьби остання впала на вістря серпа внаслідок чого отримала смертельне поранення, а він наносив  удари  потерпілій  коли та уже померла, суд розцінює як позицію захисту власних інтересів та намагання уникнути покарання за скоєне, - а тому до уваги не бере.

Доводи підсудного про те, що  він захищався від неправомірного посягання потерпілого на його життя  та перебував в стані сильного душевного хвилювання так як потерпіла зізналась, що замовила вбивство його сина,   спростовуються наведеними вище беззаперечними доказами, які підтверджують вчинення ним особливо тяжкого умисного злочину. Характер і локалізація виявлених у підсудного тілесних ушкоджень у вигляді саден передпліччя в лобній ділянці з правої сторони, синців  лівого стегна та правого плеча , які  відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров»я  не можуть свідчити про заподіяння їх при посяганні на життя  підсудного, проте їх отримання під час боротьби і захисту потерпілої не виключається.(а.с.147) Разом з тим поведінка підсудного після скоєння злочину, а саме переховування серпа, знищення одягу в якому він був на час  вбивства та похід безпосередньо після злочину на рибалку для створення доказів його непричетності   до злочину, про те що він нібито в момент вчинення злочину  перебував в іншому місці, свідчать про усвідомлення скоєного, обміркованість і планомірність його дій та поведінки , що виключає стан сильного душевного хвилювання під час скоєння злочину.  Протягом досудового та судового слідства  підсудний вів себе непослідовно, неодноразово змінював свої показання намагаючись логічно вибудувати позицію захисту залежно від встановлених слідством  доказів.

Суд приймає до уваги показання підсудного, по випадкове отримання потерпілою смертельного поранення, оскільки вони спростовуються висновком судово-медичної експертизи про синці на обличчі, множинність колото різаних ран в області голови і шиї в кількості 26 з глибиною раневих каналів 1,5-7 см з напрямками зверху до низу та зліва направо і навпаки, а всього по тілу 35 колото – різаних ран, прижиттєве їх нанесення у короткому проміжку часу , який вираховується хвилинами. (а.с.214-216 ).

Доводи підсудного про застосування до нього працівниками міліції недозволених методів слідства, - фізичного і психічного насильства, під тиском яких він обмовив себе і  написав явку з повиною і дав зізнавальні покази не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Матеріалами прокурорської перевірки встановлено , що покази підсудного з цього приводу безпідставні і тому в порушенні кримінальної справи по цьому факту відмовлено. Дослідженні в судовому засіданні явка з повиною підсудного , його зізнавальні показання як підозрюваного, а також показання в ході відтворення обстановки і обставин події злочине свідчать про їх послідовність і відповідність  та узгодженість із іншими дослідженими доказами   про те, що саме ОСОБА_5 вчинив вбивство ОСОБА_6.

Визначаючи підсудному вид і міру покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

 Суд враховує, що вчинений ОСОБА_5 злочин є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, дані про особу підсудного, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

 До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить похилий вік підсудного

 До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає, що з метою виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів, його необхідно ізолювати від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять  років.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – утримання під вартою.

    Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту 06.07.2009 року.

Речові докази – серп, одяг - знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: