КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1. грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Морозовського В.І., Мішеніної С.В.
При секретарі : Топольській В.О.
За участю : позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, представника ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» та третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» с. Війтівка Бершадського району, третя особа на стороні відповідача голова правління Відкритого акціонерного товариства «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень у вигляді догани та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року, встановила :
У квітні 2009 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський», вважаючи розпорядження про оголошення догани від 13.03.2009 р. і про звільнення 19.03.2009 р. з роботи директора по рослинництву по ст. 40 ч. 4 КЗпП України незаконними та упередженими на ґрунті неприязних відносин зі сторони голови правління товариства. Заподіяння моральної шкоди, розмір якої визначений у 33 000 грн., позивач пов’язує із неправомірними діями відповідача, що потягло моральне пригнічення та погіршення стану здоров’я.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 16.06.2010 р. у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням цього ж суду від 12.10.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу на основне рішення, ОСОБА_1 посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неналежну оцінку судом обставин справи, її матеріалів та показів свідків, у зв’язку з чим порушує питання щодо скасування рішення і ухвалення нового, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.
З матеріалів справи, й це установив суд, убачається, що 01.01.2009 р. між підприємством ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» і ОСОБА_1 був укладений строковий трудовий договір, з терміном дії до 01.01.2012 р., на виконання останнім обов’язків директора по рослинництву (а.с.12-13).
Розпорядженням, прийнятим 13.03.2009 р. виконавчим директором ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» ОСОБА_5, за невиконання службових обов’язків винесена догана директору по рослинництву ОСОБА_1 (а.с.195).
19.03.2009 р. розпорядженням № 47 голови правління товариства ОСОБА_3 звільнено директора по рослинництву ОСОБА_1 із займаної посади, за згодою профспілкового комітету (протокол № 2 від 17.03.09 р.) за прогули без поважних причин з 19.03.2009 р. ст. 40 КЗпП України (а.с.185).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при застосуванні до позивача дисциплінарних стягнень відповідачем було додержано норм трудового законодавства.
З таким висновком колегія суддів погоджується.
Зокрема, як видно із матеріалів справи, оголошення догани обґрунтоване тим, що позивачем без поважних причин та в порушення трудових обов’язків не було надано у встановлені строки даних детального аналізу по рослинництву і це призвело до невиконання рішення щотижневої виробничо-економічної наради від 14.02.2009 р. та зриву розгляду цього питання на щотижневій виробничо-економічній нараді 13.03.2009 р.
Факт порушення трудової дисципліни позивачем стверджується доповідними записками (а.с.192, 193), протоколом засідання виробничо-економічної наради (а.с. 212) та іншими доказами у справі.
Наглядова рада товариства 13.03.2009 р. на своєму засіданні надала згоду на притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача – члена правління шляхом накладення на нього догани (а.с.189-191).
На підставі зазначених документів голова правління, діючи згідно до своїх обов’язків та в межах статуту товариства, прийняв рішення винести догану директору з рослинництва ОСОБА_1 за невизнання своїх службових обов’язків, а відповідне розпорядження № 45 від 13.03.2009 р. було підписане виконавчим директором ОСОБА_6 – уповноваженою довіреністю особою щодо накладення дисциплінарних стягнень (а.с. 208).
Таким чином слід визнати, що при застосуванні до позивача дисциплінарної відповідальності та винесенні йому догани адміністрацією було додержано вимог ст. 149 КЗпП, в тому числі щодо зажадання від порушника трудової дисципліни письмових пояснень та врахування ступеню тяжкості вчиненого проступку та попередньої роботи працівника.
Доводи ОСОБА_7, його позову та апеляції, спростовуються також іншими доказами та встановленими фактами.
Так, довідкою ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» від 25.06.2009 р. з якої вбачається, що позивач не повідомив голову правління, виконавчого директора ні в усній, ні в письмовій формі про зникнення з його робочого кабінету документів, необхідних для проведення аналізу рослинництва (а.с. 207).
Стосовно звільнення позивача, то у відповідності до ч. 4 ст. 40 КЗпП власник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, у випадку здійснення працівником прогулу без поважних причин.
Звільнення на цій підставі допускається тільки в тому випадку, якщо працівник здійснив прогул або був відсутній на роботі більше трьох годин робочого дня без поважних причин.
Доказом, який з очевидністю підтверджує відсутність позивача на роботі більше трьох годин протягом робочого дня є доповідна записка завідуючої кадрами товариства ОСОБА_8 від 27.02.2009 р. про те, що 20.02.2009 р. директор по рослинництву ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці з 9 години до 13 години 45 хвилин (а.с. 199).
Охоронник ОСОБА_9 надав письмову записку на ім’я завідуючої кадрами ОСОБА_8 про те, що 20.02.2009 р. ОСОБА_1 вийшов з адміністративної будівлі товариства в 9 годин, а повернувся біля 14 години (а.с.197).
Не заперечував свого відлучення з роботи й сам позивач, однак послався на те, що з дозволу виконавчого директора ОСОБА_10 та попередивши секретаря Ратушняк Г.І., поїхав в управління сільського господарства м. Бершадь, де здавав документи провідному агроному району ОСОБА_11
Проте, досліджені судом докази: пояснення свідка ОСОБА_6, який заперечив дозвіл на відпущення позивача з роботи; свідка ОСОБА_11 про те, що позивача не запрошувала, а 20.02.2009 р. він її в управлінні АПР не відвідував; список сільськогосподарських підприємств від 10.02.2009 р. у переліку яких щодо необхідності надання інформації про структуру посівів ВАТ «Птахокомбінат «Бершадське» відсутнє; лист голови Бершадської РДА за вих.№ 01-1-33-895 від 12.05.2009 р. про те, що 20.02.2009 р. ОСОБА_1 в управлінні АПР у зв’язку з поданням інформації не був та із спеціалістами управління не зустрічався; довідкою ВАТ «Птахокомбінат «Бершадське» від 25.06.2009 р. про те, що в журналі вихідної кореспонденції товариства документи на адресу управління АПР Бершадської РДА в період з 18.02. по 20.02.2009 р. не реєструвалися; та інші, давали суду обґрунтовані підстави вважати залишення ОСОБА_1 місцезнаходження підприємства самовільним, а за відсутності поважних причин - прогулом, який тягне дисциплінарну відповідальність.
Звільнення позивача здійснено адміністрацією з додержанням правил, встановлених для застосування дисциплінарних стягнень, тому числі одержання згоди правління товариства та профспілкового комітету.
Доводи апелянта стосовно фальшування відповідачем документів до уваги не можуть бути прийняті, оскільки є недоведеними.
Аналогічній оцінці слід віддати й посилання ОСОБА_1 на довідку, підписану начальником управління АПР Бершадської РДА ОСОБА_12 про відвідини позивачем цієї установи з 9.30 годин до 11.15 годин, оскільки у судовому засідання ОСОБА_12 фактично спростував достовірність змісту цього документу, пояснивши, що не знав чи був ОСОБА_1 в управлінні чи ні.
Позивач, як на підставу для задоволення своїх вимог у апеляційній скарзі посилається на те, що при розгляді та вирішенні справи порушено засади рівності сторін перед законом і судом, гарантованих статтями 5 та 10 ЦПК.
Однак такі твердження є неприйнятними, так як матеріали справи говорять про зворотне. Саме виходячи з вимог цивільного процесуального закону, суд задовольнив клопотання позивача про витребування у відповідача документів та доказів, які стосувалися накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 - догани та звільнення його з роботи.
Саме ці докази і документи були предметом оцінки суду в їх сукупності та взаємозв’язку, як і покази свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_11, допитаних за клопотанням також позивача.
Покликання апелянта про неправдивість показань свідків – працівників товариства: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 не можуть бути прийняті до уваги, так як в суду не було жодних підстав вважати недостовірними показання перерахованих свідків, приведених до присяги.
Заяви апелянта про причини його звільнення, обумовленого особистими мотивами голови правління, не знайшли свого об’єктивного ствердження, а наведені доводи скарги та інші, в тому числі стосовно зволікання суду та порушення строків розгляду справи, не спростовують правильних висновків суду, який ухвалив рішення з додержанням закону.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : підпис В.О.Чуприна
Судді : підпис В.І.Морозовський
підпис С.В.Мішеніна
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду В.О.Чуприна