Справа № 2-2363/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
15 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34742 грн. 48 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав в позивача кредит в розмірі 30000 грн. строком до 10.02.2010 року зі сплатою 32% річних за час фактичного користування кредитом та зобов’язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 23.04.2009 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 34742 грн. 48 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 18347 грн. 04 коп., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 9401 грн. 25 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 4259 грн. 10 коп, а також штраф в розмірі 2735 грн. 09 коп. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
13 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк", та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №243951-CRED від 13.08.2008 року (а.с. 7-8), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 30000 грн., та зобов'язався погасити кредит до 10.02.2010 року. Умовами п. 3.1. кредитного договору (а.с. 8) встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 32% річних. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту пунктом 3.2 договору визначено, що позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60% річних від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.
Згідно п. 3.3 кредитного договору (а.с. 8) відповідач зобов'язався повертати кредитні кошти, проценти та винагороди за користування коштами щомісячно, вносячи їх відповідно до графіку погашення кожного місяця — не пізніше 10 числа кожного поточного місяця.
Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №243951-CRED від 13.08.2008 року (а.с. 6).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Відповідно до п. 5.1 при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за котрий сплачується пеня. Згідно п. 5.5 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом більш ніж на 1-9 днів, відповідач — позичальник зобов'язаний сплатити позивачу — кредитору штраф в розмірі 5% від суми своєчасно непогашеної частини кредиту, на 10 і більше днів — в розмірі 10% штрафу.
Позивачем станом на 23.04.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №243951-CRED від 13.08.2008 року (а.с. 6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 8347 грн. 04 коп., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 9401 грн. 25 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 4259 грн. 10 коп, а також штраф в розмірі 2735 грн. 09 коп.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачими не представлено суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 243951-CRED від 13.08.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 13.08.2008 року укладено договір поруки (а.с. 15), відповідно до якого в п. 2 поручителька зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 554 ч.ч.1, 2, 1050 ч. 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк", місцезнаходження якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з зарахуванням на р/р 29098829, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 — 34742 грн. 48 коп. (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві гривні 48 коп.) заборгованості за кредитним договором № 243951-CRED від 13.08.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ “ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ “ПриватБанк", та відповідачем ОСОБА_1, станом на 15.10.2010 року та на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 — 347 грн. 42 коп. витрат по оплаті судового збору і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Горейко М. Д.