Справа № 2-2988/2010 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
14 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
секретаря: Гаврилюк Н.Я.,
з участю представника позивача по довіреності від 22.07.2010 р. №2103 Садкового А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Хрещатик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, –
встановив:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04-ФО-08 від 10.10.2008 року в розмірі 19450 грн. 27 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав в позивача кредит в розмірі 15 000 грн. з датою погашення 30.09.2009 року, зі сплатою 36% річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 20.01.2010 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі – 19 450 грн. 27 коп., в тому числі —13 750 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 3 240 грн. 50 коп. — заборгованість по сплаті відсотків, 2 459 грн. 77 коп. — пеня за порушення умов кредитного договору. ОСОБА_3, як поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником кредитних зобов’язань.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про розгляд справи у газеті “Галичина". Причину неявки суду не повідомили.
З урахуванням думки представника позивача, який не заперечив проти розгляду справи у відсутності відповідачів, та положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
10 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк “Хрещатик", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Хрещатик" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №04-ФО-087 (а.с. 6-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 15 000 грн. строком до 30.09.2009 року. Пунктом 4.1 Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 36% річних за користування кредитом. Згідно п. 1.2 Договору відповідач зобов'язався використати кредит на цілі, передбачені договором, сплатити відсотки за користування кредитом, повернути суму кредиту в порядку і строки, передбачені Договором.
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №04-ФО-08 від 10.10.2008 року (а.с. 9) та листами-претензіями, адресованими позивачем відповідачам щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 14, 16). Докази отримання таких листів-претензій відповідачами підтверджені матеріалами справи на а.с. 15, 17. Однак, відповідачами вони залишені без реагування.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до п. 6.2.1 кредитного договору, у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій за розгляд та аналіз кредитного проекту, за відкриття кредитної лінії, за невикористаний залишок кредитних коштів позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов’язань за кожен день прострочення.
Позивачем станом на 20.01.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №04-ФО-08 від 10.10.2008 року (а.с. 9), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитом в розмірі 19450 грн. 27 коп., в тому числі —13 750 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 3 240 грн. 50 коп. — заборгованість по сплаті відсотків, 2 459 грн. 77 коп. — пеня за порушення умов кредитного договору.
Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №04-ФО-08 від 10.10.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір поруки (а.с. 12), відповідно до якого в п. 1.1 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.
Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554 ч.ч. 1, 2, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кузнецовськ Володимирського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Войнилів Калуського району Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик", місцезнаходження якого м. Київ, вул. Хрещатик 8а, з зарахуванням на рахунок № 290976910, Івано-Франківська філія ПАТ “КБ “Хрещатик" МФО 336752, код ЄДРПОУ 34300590 — 19 450 грн. 27 коп. (дев'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят гривень 27 коп.) заборгованості за кредитним договором №04-ФО-08 від 10.10.2008 року, станом на 14.10.2010 року, 194 грн. 51 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.