Справа № 2-а-154/2010 р.

П о с т а н о в а

І м е н е м  У к р а ї н и

   02 грудня 2010 року                                Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі:   головуючої судді                                                                                         Сябренко І.П.

 при секретарі                                                                                                Поліщук С.П.

з участю: представника позивача                                                                                 ОСОБА_1

     розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ в Миколаївській області сержанта міліції Цушко Євгена Анатолійовича про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В с т а н о в и в:

    26.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ в Миколаївській області сержанта міліції Цушко Є.А., в якій посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, просив визнати ці дії неправомірними та скасувати як протиправну та незаконну постанову серії ВЕ №225294, винесену відповідачем 17.10.2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п.п.15.11 Правил дорожнього руху України при здійснені керування автомобілем марки «Дачія Супер Нова» з номерним знаком НОМЕР_1, що мало місце 17.10.2010 року на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв 81 км.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.08.2010 року, заявлені вимоги підтримав і пояснив, що ОСОБА_2 17.10.2010 року о 23 годині 15 хвилин керуючи автомобілем марки «Дачія Супер Нова», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 81 км., відчувши біль в серці, був змушений прийняти на узбіччя дороги за межі дорожнього полотна, щоб прийняти ліки. В цей час до його автомобілю під’їхали працівники ДАІ та інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ в Миколаївській області сержант міліції Цушко Є.А. повідомив проте, що ОСОБА_2 в порушення вимог п.15.11 Правил дорожнього руху України не правильно здійснив зупинку транспортного засобу. Проігнорувавши посилання ОСОБА_2 на погіршення стану здоров’я, внаслідок чого необхідно було здійснити зупинку транспортного засобу та на те, що транспортний засіб останній зупинив за межами дорожнього полотна і в даному випадку не являвся учасником дорожнього руху, інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ в Миколаївській області сержантом міліції Цушко Є.А. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанова про адміністративне правопорушення, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що зазначений протоколом та постанова не відповідають обставинам справи, так як ОСОБА_2 вимоги п.15.11 Правил дорожнього руху України не порушував, а зупинився за межами дорожнього полотна та не являвся учасником дорожнього руху, тому просив скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. мотивуючи тим, що відповідач протиправно виніс дану постанову, яка суперечить вимогам чинного законодавства

    Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності. Позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що 17.10.2010 року близько 23 години 15 хвилин він в складі наряду ДПС на патрульному автомобілі ВАЗ-21094 номерний знак 15 0194, обстежуючи маршрут патрулювання рухався по а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв з боку м. Южноукраїнськ в напрямку м. Первомайськ на 81 км. даної автодороги в межах її заокруглення в порушення п.п. 15.11 Правил дорожнього руху України, а саме «у темну пору доби в умовах недостатньої видимості стоянка поза населеними пунктами дозволяється лише на майданчиках для стоянки або за межами дороги», біло виявлено автомобіль «Дачія Супер Нова» номерний знак НОМЕР_1, який здійснював стоянку в темний час доби в межах дороги. Факт здійснення стоянки інспектором ДПС Лисенко С.О. було зафіксовано за допомогою цифрової відеокамери з салону патрульного автомобілю. На запитання водія ОСОБА_2 про причину здійснення ним зупинки на дорозі, останній повідомив про те, що його автомобіль вийшов з ладу, але він не займався ремонтом автомобілю та в порушення п.п. 9.9. та 9.10 Правил дорожнього руху України на автомобілі ним не було увімкнена аварійна сигналізація та не виставлений знак аварійної зупинки. Враховуючи всі обставини справи ним, як інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ в Миколаївській області відносно ОСОБА_2 з суворим дотриманням чинного законодавства України було складено протокол по справі про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., тому просив відмовити позивачу у задоволені його позовних вимог.

     За відсутності відповідача, суб’єкта владних повноважень, справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

     Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

     З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 187581 від 17.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 17.10.2010 року о 23 годині 15 хвилин керуючи автомобілем «Дачія Супер Нова» номерний знак НОМЕР_1 по а/д Р-06 Ульянівка-Миколаїв 81 км., здійснив стоянку транспортного засобу в межах дороги в темну пору доби.

     З постанови серії ВЕ № 225294 від 17.10.2010 року, винесеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ в Миколаївській області сержантом міліції Цушко Є.А. вбачається, що за порушення ОСОБА_2, вимог п. 15.11 Правил дорожнього руху України, що мало місце 17.10.2010 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

     Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

     Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     Враховуючи малозначність правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив не умисно, внаслідок його вчинення не завдана шкода окремим громадянам та суспільству, тому суд вважає необхідним й достатнім застосувати щодо ОСОБА_2 ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

     Вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки інспектор ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ в Миколаївській області сержант міліції Цушко Є.А. правомірно притягнув правопорушника ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

      Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ в Миколаївській області сержанта міліції Цушко Євгена Анатолійовича про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.10.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - задовольнити частково.

      Захід стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, накладений на ОСОБА_2 постановою інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ в Миколаївській області сержанта міліції Цушко Євгена Анатолійовича від 17 жовтня 2010 року за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, - змінити. Застосувати до ОСОБА_2 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

      Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

      В останній частині позовних вимог відмовити.      

      Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

                                                                                                     Суддя